Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,
с участием лица, привлекаемого
к административной ответственности, - ХХХ,
при секретаре - …,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ХХХ на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2010 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 05.04.2010 г. ХХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
ХХХ просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ХХХ подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 05.04.2010 г. без изменения по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленного суду материала усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ХХХ неоднократно откладывалось мировым судьей из-за неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствия у суда сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с вынесением определений о принудительном приводе.
Из рапортов должностных лиц ОГИБДД Саратовского ОВД, осуществлявших приводы 1 и 5 апреля 2010 г. (л.д. 17, 20) следует, что по указанному в протоколе об административном правонарушении 64 АР №102216 от 18.03.2010 г. адресу: Саратовская область, …, с. …, ул. …, д. 1 – дверь никто не открыл, соседей дома не оказалось.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Не доверять рапортам инспекторов ДПС, осуществлявшего, согласно определениям мирового судьи, принудительные приводы, у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ХХХ
При рассмотрении мировым судьей проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака, указанного в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475)
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельство, послужившее законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) как относящееся к событию административного правонарушения.
Ставить под сомнение указанные материалы дела у суда оснований не имеется, ссылка заявителя о нарушении его прав, при рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба ХХХ подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 25.01.2010 г. без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 05.04.2010 г., которым ХХХ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ХХХ без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
