Дело № 0504 Г

28.06.2010 г.                                                                                                                п. Дубки

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Саратовский  районный суд  Саратовской  области

в составе председательствующего судьи                                                    - Иванова М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Саратовского района             - Терно Ю.Г.,

при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревенских Елены Григорьевны к Брызгаловой Анастасии Валерьевне, третьи лица: Деревенских Татьяна Николаевна, Деревенских Елена Викторовна, отдел опеки и попечительства администрации Саратовского района Саратовской области, о выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя, просит суд выселить ответчика из квартиры №ХХХ дома № ХХХ  по ул. ХХХ п. ХХХ  Саратовского района Саратовской области, указывая, что являясь собственником доли в праве собственности на указанную квартиру, узнал, что в ней без каких-либо оснований проживает Брызгалова А.В., которая никогда не вселялась в жилое помещение с разрешения истца, не несет бремя по его содержанию.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик – Брызгалова А.В. – извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступило.  При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, пояснила, что действительно с малолетним ребенком проживает в указанной квартире, поскольку в устной форме договаривалась истцом о заключении договора купли-продажи квартиры и передала в счет его исполнения денежные средства. Вместе с тем, указала, что каких-либо доказательств, подтверждающих заключение такого договора и произведения оплаты по нему у неё не имеется. Представила копии квитанций по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения.

Третьи лица – Деревенских Т.Н. и Е.В. – извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску также не представил.

В судебном заседании прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств вселения и проживания ответчика на каких-либо законных основаниях в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не представлено.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2003 г. и выписке из ЕГРП, истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХХ  дома № ХХХ по ул. ХХХ  п. ХХХ Саратовского района Саратовской области. Сособственниками квартиры в равных долях являются Деревенских Т.Н. и Е.В. (л.д. 28-29, 44);

- в соответствии со справкой администрации ХХХ  МО Саратовского муниципального района от 26.06.2010 г., в указанном жилом помещении в настоящее время какие-либо лица не зарегистрированы (л.д. 66);

- из квитанций об оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, пояснений ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству, а также факта получения ответчиком заказной корреспонденции по месту жительства следует, что в указанной спорной квартире проживает Брызгалова А.В. со совей малолетней дочерью Брызгаловой В.П. ХХХ  г. р. (л.д. 48-50, 58, 59);

- уведомлением от 25.08.2009 г. представитель истца просил ответчика уведомить истца о наличии оснований для проживания в спорной квартире, ответа на такую просьбу не последовало (л.д. 57).

            В силу  статьи 46 (часть1) Конституции РФ гарантирующей каждому  судебную защиту  его прав и свобод, и  корреспондирущих ей положений  международно-правовых актов, в частности статьи 8  Всеобщей декларации прав человека,  статьи 6   (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт1) Международного пакта  о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной , полной и эффективной.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В суде установлено, что сособственником квартиры № ХХХ  дома № ХХХ  по ул. ХХХ  п. ХХХ  Саратовского района Саратовской области является  Деревенских Е.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

            В указанном жилом помещении проживает Брызгалова А.В., однако, каких-либо доказательств законности вселения в жилое помещение, заключения каких-либо договоров с собственниками квартиры, наличия иных оснований, подтверждающих право проживания в квартире, предоставления её во владение и пользование для проживания в нем – ответчиком суду не представлено, в том числе, вследствие его неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд что ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением; требование истца о выселении ответчика.

В силу положений статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, учитывая фактический отказ ответчика в добровольном порядке освободить спорную квартиру, исковое требование о его выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое требование Деревенских Елены Григорьевны к Брызгаловой Анастасии Валерьевне о выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить Брызгалову Анастасию Валерьевну из квартиры № ХХХ  дома № ХХХ по ул. ХХХ  п. ХХХ Саратовского района Саратовской области.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2010 г.

 

Председательствующий: подпись