Дело № 0512 Г

30.06.2010 г.                                                                                                                п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Саратовский  районный суд  Саратовской  области

в составе председательствующего судьи                                                    - Иванова М.В.,

при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

с участием истца                                                                                        - Калашникова В.С.,

представителя ответчика по доверенности от 15.06.2010 г.                    - Харченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Василия Семеновича к Наташкину Ивану Викторовичу, третьи лица: Наташкина Ирина Валерьевна, Наташкин Андрей Валерьевич, о выделе из состава общего имущества доли в натуре,

 

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит разделить часть жилого дома №ХХХ по ул. ХХХ  р.п. ХХХ Саратовского района Саратовской области общей площадью 85,1 кв. м., выделив в натуре принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю из указанной части жилого дома, а именно: жилую комнату площадью 18 кв. м., кухню площадью 7,1 кв. м., коридор площадью 5,8 кв. м. и тамбур площадью 4,8 кв. м., а всего помещений общей площадью 35,7 кв. м.. Указывает, что в 2002 г. произвел перепланировку и реальный раздел объекта недвижимости, провел газ, свет и воду и поставил счетчики потребления, то есть его часть жилого дома является автономным отделенным жилым помещением с отдельным входом. Однако в досудебном порядке с ответчиком, являющимся сособственником 1/3 доли спорного имущества, соглашение о разделе недвижимости не достигнуто, второй сособственник – ХХХ  в 2009 г. умер.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил произвести выдел принадлежащей ему доли в праве на недвижимое имущество в соответствии с указанным в иске способом.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя, который в судебном заседании возражал против предложенного раздела, указав, что спорная часть жилого дома имеет общую площадь жилого помещения 85,1 кв. м.,  в том числе жилую 47,9 кв. м., по предложенному  истцом варианту раздела имущества истцу выделяется реальная доля, непропорциональная доле Калашникова В.С. в праве общей собственности, чем ущемляются права и интересы других сособственников. Кроме того, полагает, что технической возможности раздела спорной недвижимости не имеется, в том числе, и вследствие самовольного переустройства части жилого дома ответчиком, произведенного с нарушением СНиП. 

            Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств, возражений от них не поступило.

            Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            - на основании договора дарения недвижимости от 29.05.2009 г., истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома № ХХХ  по ул. ХХХ р.п. ХХХ  Саратовского района Саратовской области общей площадью 85,4 кв. м., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2009 г. В качестве иных участников общей долевой собственности в свидетельстве указаны: Наташкин В.В. и Наташкин И.В. – по 1/3 доле (л.д. 7-9, 16);

            - согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Саратов от 15.06.2010г., ХХХ  умер 19.08.2009 г., наследниками, принявшими наследство, являются Наташкины И.В. и А.В. –  третьи лица по делу (л.д. 41, 50);

            - из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 31.08.2009 г. следует, что спорная часть одноэтажного жилого дома имеет общую площадь жилого помещения 85,1 кв. м., в том числе жилую – 47,9 кв. м. (л.д. 10-15);

            - по сообщению начальника отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.06.2010 г. расхождение площадей в техническом паспорте спорного объекта недвижимости и свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Калашникову В.С., обусловлено перепланировкой и переустройством Лит. А (ранее жилая комната разделена перегородкой на кухню и коридор, вместо окна пробит дверной проем), а также возведением в 2009 г. тамбура Лит. 2 (л.д. 79);

            - согласно техническому заключению ООО «Ремстройпроект», представленного суду представителем ответчика в результате проведенного 10.06.2010 г. обследования технического состояния спорной части жилого дома установлено, что самовольная перепланировка и переоборудование произведены с нарушением СНиП 31-02-2001 и предполагают его разделение на две квартиры: квартиру № ХХХ  общей площадью 54,2 кв. м., в том числе жилой – 29,9 кв. м.. и квартиру № ХХХ общей площадью 31,2 кв. м., в том числе жилой – 13,2 кв. м. (л.д. 61).

- стороны до обращения в суд не пришли к соглашению о порядке выдела в натуре принадлежащей истцу 1/3  доли в недвижимом имуществе.

Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения  своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно материалам дела, объект недвижимости представляет из себя часть жилого дома № ХХХ  по ул. ХХХ  р.п. ХХХ  Саратовского района Саратовской области, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке и, согласно свидетельству о государственной регистрации права, имеет иную, большую общую площадь, нежели фактически находящийся по указанному адресу спорный объект, что обусловлено самовольной перепланировкой и переустройством дома, произведенными с нарушениями СНиП.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. В абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 указывается, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик в судебном заседании убедительных доказательств  возможности выдела доли в натуре из состава общего имущества, не представил, несмотря на то, что судом ему неоднократно разъяснялась обязанность доказывать это обстоятельство, имеющее значение для разрешения дела, а также право, в том числе, заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Таким правом ответчик не воспользовался, в связи с чем, по основаниям ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, учитывая, что заключение эксперта о возможности выдела доли, принадлежащей Калашникову В.С. в общем имуществе, может являться доказательством, подтверждающим его требования, а иных неопровержимых доказательств в подтверждение своих требований им не представлено, суд признает довод истца о возможности раздела имущества предложенным им в иске способом опровергнутым.

            Представленные истцом доказательства проведения в спорном объекте недвижимости внутридомового газового оборудования, его обслуживания и отсутствия задолженности по коммунальным платежам суд не может расценить как однозначное доказательство возможности выдела истцу доли в натуре.

Учитывая, кроме прочего, тот факт, что предметом иска, заявленного Калашниковым В.С., является часть жилого дома общей площадью жилого помещения 85,1 кв. м., в то время, как на законном основании участникам долевой собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 85,4 кв. м., разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения, либо доказательства возможности сохранения такового в переустроенном и переоборудованном виде, суду не представлены, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, предложенный истцом вариант раздела жилого дома и выдела доли суд во внимание не принимает, поскольку истец просит выделить ему реальную долю из неоформленного в установленном законом порядке объекта, которая не соответствует долям участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о разделе недвижимости и выделе из её состава доли в натуре суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Калашникову Василию Семеновичу в удовлетворении исковых требований о выделе из состава общего имущества доли в натуре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2010 г.

 

 

            Председательствующий: подпись