Дело № 026 У                                     

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

18 февраля 2010 года                                                                                                п. Дубки

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области              -      Беличенко А.В.,

с участием государственных обвинителей                                -     Бекетовой К.Г., Лопатникова К.В.,                                                          

защитника подсудимого - адвоката                                                     -           Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 9036,

при секретаре                                                                                             -        ….,

а также при участии:

потерпевшей ХХХ,

подсудимого ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, ХХХ года рождения, уроженца р. ХХХ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ХХХ, ранее судимого:

       25 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2009 года около 13 часов ХХХ, находясь во дворе дома № ХХХ, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зашедшим во двор его дома козам, принадлежащим ХХХ и, убедившись, что поблизости нет людей, и за его действиями никто не наблюдает, в осуществлении своего преступного умысла взял и тайно похитил козу белого окраса стоимостью 3500 рублей. Похищенную козу ХХХ отвел в помещение сарая, расположенного во дворе дома № ХХХ, где произвел её забой, причинив потерпевшей ХХХ материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ХХХ свою вину в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ХХХ, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 87-89) и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-94) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ХХХ, в присутствии защитника пояснял, что 05 ноября 2009 года около 13 часов он, выйдя из своего дома, расположенного по адресу: ХХХ во двор, увидел там коз, принадлежащих соседке ХХХ. Решив совершить кражу козы, он подбежал к указанным козам и, схватив первую попавшуюся козу белого цвета за рога, повел её за двор, где его знакомый ХХХ пилил дрова. На его предложение произвести забой козы, ХХХ согласился, и они вдвоем отвели козу в сарай, где ХХХ произвел её забой. Часть мяса козы он передал за работу ХХХ, а остальное мясо принес к себе домой. В этот же день к нему домой пришел его отец - ХХХ, которому он передал часть мяса козы, а оставшуюся часть мяса оставил себе и впоследствии употребил его в пищу.

Подсудимый ХХХ в судебном заседании подтвердил эти показания, пояснив, что согласен со стоимостью похищенной у потерпевшей козы.

Суд кладет в основу приговора показания ХХХ, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и в полном объеме подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Потерпевшая ХХХ пояснила суду, что 05 ноября 2009 года в 09 часов утра она выпустила на улицу около дома своих коз. В этот же день, примерно в 15 часов она стала загонять своих коз в сарай и, при подсчёте их обнаружила пропажу дойной сукотной козы белого окраса. Данную козу она приобретала в 2005 году козленком за 1500 рублей и, поскольку на содержание козы ею были затрачены денежные средства, в настоящее время она оценивает стоимость данной козы в 3500 рублей. Впоследствии ей от жителя их поселка - ХХХ стало известно о том, что это он совершил кражу её козы. Ущерб, причиненный ей хищением козы, является для неё значительным, поскольку она не работает. В тоже время пояснила, что в её хозяйстве осталось четыре козы, её супруг имеет ежемесячный доход в размере 12 тыс. рублей, она также имеет доход от продажи козьего молока, и ежемесячный совокупный доход её и супруга составляет в среднем 15 тыс. рублей, а иждивенцев у них не имеется.

Свидетель ХХХ, показания которого были оглашены судом в порядке требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ на следствии пояснял, что 05 ноября 2009 года около 15 часов он пришел домой к своему сыну – ХХХ по адресу: ХХХ и, открыв холодильник, увидел мясо козы. В разговоре с сыном ему стало известно о том, что ХХХ  похитил указанную козу у жителя пос. ХХХ. С разрешения сына он взял часть мяса козы, отнес его к себе домой и впоследствии употребил его в пищу (т. 1 л.д. 57-59),

Свидетель ХХХ, показания которого были оглашены судом в порядке требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ на следствии поясняла, что 05 ноября 2009 года  около 13 часов её сожитель - ХХХ зашел в дом и сказал, что к ним во двор зашли козы, принадлежащие ХХХ, и он взял одну козу белого окраса и загнал в их сарай. Затем ХХХ куда-то ушел, а когда вернулся домой, у него в руках было мясо козы. Со слов ХХХ ей стало известно о том, что похищенную им козу зарезал и разделал его знакомый ХХХ. В этот же день к ним домой пришел отец ХХХ - ХХХ, которому ХХХ передал часть   мяса козы, а оставшуюся часть мяса козы они употребили в пищу (т. 1 л.д. 60-62),

Свидетель ХХХ, показания которого были оглашены судом в порядке требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ на следствии пояснял, что 05 ноября 2009 года около 17 часов к нему домой пришел житель пос. ХХХ ХХХ и предложил ему приобрести мясо животного, однако он не стал приобретать у ХХХ мясо (т. 1 л.д. 63-66),

Свидетель ХХХ, показания которого были оглашены судом в порядке требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ на следствии пояснял, что 05 ноября 2009 года он пришел по просьбе его знакомого ХХХ к нему домой, чтобы распилить дрова. Когда он за двором пилил дрова, к нему подошел ХХХ и попросил его зарезать и разделать козу. Он спросил у ХХХ, кому принадлежит указанная коза, на что ХХХ ответил, что коза принадлежит ему, после чего ХХХ передал ему нож, и они вдвоем прошли в сарай, где он зарезал козу белого окраса. За выполненную им работу ХХХ отдал ему часть мяса козы (т. 1 л.д. 67-69).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2009 года, согласно которому был осмотрен сарай, расположенный во дворе дома № ХХХ. В ходе осмотра из указанного сарая была изъята доска с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-21),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2009 года, согласно которому был осмотрен сарай, расположенный во дворе дома № ХХХ. В ходе осмотра из сарая был изъят нож с пластиковой ручкой коричневого цвета (т. 1 л.д. 17-18),

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2009 года, согласно которому были осмотрены нож с пластиковой ручкой коричневого цвета и доска с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 23-24),

- заключением эксперта № 1187 от 24 ноября 2009 года о том, что на деревянной палке, изъятой с места происшествия найдена кровь мелкого рогатого скота (т. 1 л.д. 29-33),

- заключением эксперта № 1192 от 27 ноября 2009 года о том, что на клинке и ручке кухонного ножа, изъятого с места происшествия найдена кровь мелкого рогатого скота (т. 1 л.д. 38-41),

- справкой из отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Саратовского муниципального района от 17 ноября 2009 года о том, что рыночная стоимость 1 головы козы в ноябре 2009 года составляла 3500 рублей (т. 1 л.д. 13).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

Органами предварительного следствия данные действия ХХХ были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако суд считает необходимым исключить из предъявленного ХХХ обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ХХХ, в её хозяйстве осталось четыре козы, её супруг имеет ежемесячный доход в размере 12 тыс. рублей, она также имеет доход от продажи козьего молока, и ежемесячный совокупный доход её и супруга составляет в среднем 15 тыс. рублей, а иждивенцев у них не имеется. При таких обстоятельствах суд не может признать причиненный ей хищением козы материальный ущерб в сумме 3500 рублей значительным.

  Действия ХХХ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ХХХ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, однако им совершено умышленное преступление, отнесённое Уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, им не принято мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, в тоже время потерпевшая просит суд его строго не наказывать. 

Смягчающим наказание ХХХ обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, а также считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ХХХ обстоятельства - его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ХХХ обстоятельств суд по делу не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 25 августа 2009 года, суд считает невозможным исправление ХХХ без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ХХХ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 25 августа 2009 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному ХХХ наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 25 августа 2009 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров ХХХ определить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок с 06 февраля 2010 года, то есть со дня его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ХХХ оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластиковой ручкой коричневого цвета и доску с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись