Дело № 0548 Г

13.07.2010 г.                                                                                                                п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Саратовский  районный суд  Саратовской  области

в составе председательствующего судьи                                                      - Иванова М.В.,

при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

с участием истца                                                                                                    - Мацехо Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацехо Татьяны Анатольевны к Томас-Март Наталье Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит прекратить за ответчиком право пользования жилым домом,  ссылаясь на то, что последний в течении длительного времени не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении - части жилого дома № ХХХ по ул. ХХХ  р.п. ХХХ Саратовского района Саратовской области – никогда не являлся и не является членом семьи истца, вместе с тем, зарегистрирован в спорном жилом помещении со времени его нахождения в муниципальной собственности, имеет другое постоянное место жительство. Кроме того, просит снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, жилое помещение было приватизировано ХХХ, которая являясь нанимателем, ранее зарегистрировала Томас-Март Н.Ю. по указанному адресу. Впоследствии, приватизированное ХХХ  жилое помещение перешло по наследству к Мацехо Т.А., однако ответчик зарегистрирован в нем и по настоящее время, не являясь членом семьи ни наследодателя, ни наследника.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2010 г., истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома № ХХХ  по ул. ХХХ р.п. ХХХ  Саратовского района Саратовской области (л.д. 7);

- в соответствии со справкой управляющей компании ООО «ХХХ» от 01.06.2010 г., в указанном жилом помещении в настоящее время, зарегистрирован ответчик, который, вместе с тем, в нем не проживает (л.д. 13, 14);

- из акта опроса соседей, составленного комиссией в составе сотрудников администрации ХХХ  МО от 01.07.2010 г., следует, что Томас-Март Н.Ю. в жилом помещении по месту регистрации не проживает (л.д. 27);

- согласно договора от 10.01.1993 г. Саратовская КЭЧ передала в собственность Томас-Март Н.Ю. дом № ХХХ  по ул. ХХХ  в р.п. ХХХ Саратовского района Саратовской области (л.д. 11-12);

- вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07.11.2009 г. по иску Томас-Март Натальи Юрьевны к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ООО «ХХХ», третьи лица: ФГКЭУ Саратовская КЭЧ района, Мацехо Татьяна Анатольевна, о признании договора приватизации недействительным в удовлетворении иска Томас-Март Н.Ю. отказано в полом объеме. Кроме того, решением суда установлено, что факт регистрации Томас-Март Н.Ю. в части жилого дома № ХХХ  по ул. ХХХ  р.п. ХХХ  Саратовского района Саратовской области не свидетельствует о возникновении права постоянного бессрочного пользования домом на правах члена семьи нанимателя, договор поднайма не заключался; Томас-Март Н.Ю. не являлась членом семьи нанимателя, не признана таковой, в связи с чем, не приобретает права пользования жилым домом наряду с нанимателем ХХХ, сам по себе факт регистрации её в спорном доме не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом (л.д. 15-17)..

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца, не доверять которому у суда оснований не имеется, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной части жилого дома, не участвует в содержании жилого помещения, не  исполняет обязанности по несению бремени его содержания, имеет другое постоянное место жительства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему .на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд считает что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, о чем свидетельствуют период, в течение которого он не проживает в жилом доме, собственником которого является истец; отсутствие оснований считать ответчика членом семьи истца либо наследодателя; неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения; отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено истцом излишне, не восстанавливает и не защищает каких-либо прав истца и в удовлетворении этого требования отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

            Исковые требования Мацехо Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Томас-Март Натальи Юрьевны частью жилого дома № ХХХ  по ул. ХХХ в р.п. ХХХ Саратовского района Саратовской области.

В остальной части в удовлетворении иска Мацехо Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий: подпись