Дело
№
10 февраля 2010 года п. Дубки
Именем Российской Федерации
в составе: председательствующего судьи ХХХ
при секретаре ХХХ
с участием истицы ХХХ
её представителя адвоката ХХХ
представителя Сафиуллиной С.З. по доверенности ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ХХХ об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственной массе, признании права собственности на долю в домовладении; ХХХ к ХХХ о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение с хозяйственными строениями
У С Т А Н О В И Л:
ХХХ обратилась в суд с иском к ХХХ, просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери ХХХ, определить доли в наследственном имуществе и признать право собственности на 3\8 доли в домовладении, расположенном по адресу: ХХХ, ссылаясь на то, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери ХХХ, в нотариальном порядке истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с учетом долей двоих братьев, один из которых отказался от принятия наследства в пользу ответчицы, ХХХ просит определить её долю в наследстве как 3\8, долю ХХХ – 5\8.
ХХХ обратилась в суд с иском к ХХХ, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю спорного домовладения после смерти матери ХХХ, выданное нотариусом Саратовского района и признать за ней право собственности в порядке наследования на все домовладение, ссылаясь на то, что ХХХ в установленные законом сроки не приняла наследство после смерти матери ХХХ, два родных брата истицы и ответчицы отказались от принятия наследства, в связи с чем она одна является наследницей первой очереди после смерти матери, а потому нотариус должен был выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на все домовладение, а не на 1\2 долю в нём.
В судебном заседании ХХХ и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме, требования ХХХ не признали; пояснили, что вся наследственная масса после смерти ХХХ должна быть поделена на четверых её детей: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, поскольку один из братьев отказался от своей доли в наследстве в пользу ХХХ, а другой брат отказался от своей доли в наследстве и не указал, в пользу кого из наследников он отказался от наследства, его доля должна быть поделена между истицей и ответчицей поровну.
ХХХ и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что ХХХ является единственной наследницей после смерти матери ХХХ, поскольку ХХХ и один из братьев не приняли наследство, другой брат отказался от наследства в пользу ХХХ, а потому в нотариальном порядке она должна была получить свидетельство о праве на наследство после смерти матери на все имущество; исковые требования ХХХ не признали, ссылаясь на то, что она фактически не принимала наследство после смерти матери и пропустила срок исковой давности для предъявления требования об установлении факта принятия наследства после смерти ХХХ, умершей 10.02.2005 года.
Привлеченные в качестве третьих лиц наследники первой очереди ХХХ, ХХХ, а так же нотариус нотариального округа Саратовского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ХХХ и ХХХ подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В суде установлено, что ХХХ на праве собственности принадлежала часть жилого дома с верандой (лит А, а-1) и хозяйственными строениями: погребом, двумя сараями, уборной (п, с, с-1, у) , расположенная по адресу: ХХХ (л.д.12-14, 21- 22, 46-50, 105-111).
10 февраля 2005 года ХХХ умерла (л.д.92).
На 40-й день после её смерти ХХХ, которая проживала в одном доме вместе с матерью ХХХ, передала сестре ХХХ и другим близким родственникам умершей принадлежавшие ей вещи, в том числе ХХХ - пальто, халаты.
02 августа 2005 года ХХХ – наследница первой очереди после смерти ХХХ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ХХХ (л.д.90, 93, 103-104).
02 августа 2005 года ХХХ – наследник первой очереди после смерти ХХХ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ХХХ в пользу ХХХ (л.д.91).
12 августа 2005 года ХХХ – наследница первой очереди после смерти ХХХ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ХХХ (л.д.94, 96, 100-101).
17 сентября 2009 года ХХХ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ХХХ на спорное домовладение; 17 сентября 2009 года нотариусом вынесено постановление об отказе ХХХ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.95, 97).
23 октября 2009 года ХХХ – наследник первой очереди после смерти ХХХ представил нотариусу заявление, в котором указал, что наследство после смерти матери не принимал, не намерен принимать и оформлять свои наследственные права (л.д.98).
27 октября 2009 года ХХХ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное домовладение; 27 октября 2009 года ХХХ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: ХХХ, в котором нотариус указал, что на оставшуюся 1\2 долю наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.112).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Из объяснений ХХХ, ХХХ, свидетелей ХХХ, ХХХ в суде установлено, что до истечения шести месяцев после смерти наследодателя истица ХХХ взяла принадлежавшие её матери вещи – предметы одежды, что суд расценивает как фактическое вступление во владение наследственным имуществом.
Доводы ХХХ, её представителя о том, что ХХХ не вступила во владение наследственным имуществом, поскольку не совершила никаких действий в отношении наследственного имущества – домовладения, расположенного по адресу: ХХХ не являются основанием для отказа ХХХ в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, поскольку не основаны на требованиях закона – п.2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которого принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Доводы ХХХ и её представителя о том, что предметы одежды, принадлежавшие ХХХ, ХХХ получила от ХХХ, а потому только ХХХ приняла наследство после смерти матери и только ХХХ распорядилась наследственным имуществом, так же не могут являться основанием для отказа ХХХ в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как установлено в суде наследодатель проживала и была зарегистрирована в одном доме с ХХХ, что исключает совершение наследником ХХХ. каких-либо самоуправных действий по распоряжению имуществом матери и предусматривает единственную возможность получить вещи наследодателя от членов её семьи, какой и являлась дочь ХХХ.
Объяснения ХХХ о том, что передача наследнице ХХХ и другим родственникам вещей наследодателя является исполнением сложившейся традиции сохранения памяти об умершей и не является фактом вступления наследника во владение наследственным имуществом суд находит не заслуживающими внимания, поскольку не имеет юридического значения смысловое основание факта получения наследниками вещей наследодателя.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт принятия ХХХ наследственного имущества после смерти матери ХХХ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает, что наследственное имущество, принадлежавшее ХХХ, должно быть поделено между тремя наследниками первой очереди, поскольку с учетом требований ст. 1153 ГК РФ принявшими наследство являются дети ХХХ - ХХХ, ХХХ, ХХХ в долях, равных 1\3; четвертый наследник ХХХ не имеет доли в наследственном имуществе, поскольку к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти матери он обратился за пределами шестимесячного срока, фактически во владение наследственным имуществом не вступил, в судебном порядке, будучи привлеченным в качестве заинтересованного лица своих прав на наследственное имущество не заявил.
Учитывая, что ХХХ. в соответствии со ст. 1154, 1157, 1158 ГК РФ отказался от своей доли в пользу ХХХ, за ХХХ следует признать право собственности на 2\3 доли наследственного имущества, за ХХХ – на 1\3 долю.
Порядок и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство предусмотрены ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ.
Поскольку в судебном порядке установлено, что ХХХ принадлежит 2\3 доли наследственного имущества, а свидетельство о праве на наследство в нотариальном порядке выдано ХХХ на 1\2 долю наследственного имущества в то время, как у нотариуса имелись сведения о троих наследниках, один из которых отказался от своей доли наследства в пользу другого наследника, а одному из наследников нотариусом выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства, суд находит выданное ХХХ свидетельство о праве на наследство по закону не основанным на требованиях закона, оно должно быть признано недействительным, как предусмотрено ст. 168 ГК РФ.
Суд находит не основанным на требованиях закона ходатайство ХХХ о пропуске ХХХ срока исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование ХХХ об установлении факта принятия наследства предъявлены не в порядке искового производства, а в порядке особого производства, в связи с чем срок исковой давности применим быть не может, а потому ходатайство о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено.
Требования ХХХ об определении долей наследственной массы между наследниками суд находит излишне предъявленными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия ХХХ наследства после смерти ХХХ, умершей 10 февраля 2005 года; признать за ХХХ право собственности в порядке наследования на 1\3 долю домовладения, состоящего из части жилого дома с верандой (лит А, а-1) и хозяйственными строениями: погребом, двумя сараями, уборной (п, с, с-1, у), расположенного по адресу: ХХХ; в удовлетворении остальной части иска ХХХ отказать.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ХХХ 27 октября 2009 года нотариусом нотариального округа: Саратовский район Саратовской области ХХХ на 1\2 долю домовладения, состоящего из части жилого дома с верандой (лит А, а-1) и хозяйственными строениями: погребом, двумя сараями, уборной (п, с, с-1, у), расположенного по адресу: ХХХ; признать за ХХХ право собственности в порядке наследования на 2\3 доли домовладения, состоящего из части жилого дома с верандой (лит А, а-1) и хозяйственными строениями: погребом, двумя сараями, уборной (п, с, с-1, у), расположенного по адресу: ХХХ; в удовлетворении остальной части иска ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
