Дело №
15
февраля
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи ХХХ
с участием истца ХХХ
представителей истца ХХХ, ХХХ
ответчика ХХХ
представителя ответчика ХХХ
при секретаре ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ХХХ, ХХХ, 3-лица Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании недействительным постановления главы администрации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на недвижимое имущество, о прекращении права собственности, и по встречному иску ХХХ к ХХХ, ХХХ, Управлению Роснедвижимости по Саратовской области, 3-лицо нотариус ХХХ о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительным кадастрового паспорта
УСТАНОВИЛ:
ХХХ, уточнив исковые
требования, обратился в суд с иском о
признании недействительным по признаку ничтожности договора
купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2008 года, заключенный между ХХХ и
ХХХ, о признании недействительным постановление главы администрации
Саратовского муниципального района Саратовской области № 539 от 03 мая 2007
года, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № ХХХ
от 18.02.2008 года, о признании недействительным зарегистрированное в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2008
года, запись регистрации № 64-64-40/034/2008-027, право собственности ХХХ на
земельный участок площадью
Истец ХХХ и его представители ХХХ, ХХХ в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменные возражения, в которых считают, что постановление главы администрации Саратовского района Саратовской области 03 мая 2007 года были изданы с соблюдением требований закона, никаких прав истца не нарушает. Считает, что у истца отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.
Ответчик ХХХ в судебном заседании иск не признал, пояснив, что постановлением главы администрации Саратовского района Саратовской области от 03 мая 2007 года спорный земельный участок был ему представлен с соблюдением требований закона, никаких прав истца не нарушает. Кроме того, он приобрел у ХХХ спорный жилой дом, который являлся самовольным, затем впоследствии этот дом снесли и построили новый. Чтобы оформить документы на жилой дом он обратился к ХХХ, ХХХ, заплатил им 100 000 рублей, впоследствии они передали ему заочное решение Саратовского районного суда Саратовской области, по которому за ним было признано права собственности на самовольно возведенное строение: двухэтажное кирпичное строение, общей площадью 281,7 кв.м, расположенный по адресу: ХХХ. Это решение суда им было сдано в регистрационную палату, и, зарегистрировав право собственности, он продал это имущество по договору купли-продажи ХХХ. Считает, что истец хотел купить дом у ХХХ, но фактически его не купил и не оформил на свое имя в собственность, в связи с чем просит суд в иске истцу отказать.
Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, представил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ХХХ – ХХХ в судебном заседании иск не
признал, пояснив, что в настоящее время ХХХ является собственником
земельного участка, площадью
Кроме того, ответчик ХХХ обратился в суд со встречным иском о признании договора купли - продажи жилого дома от 05.10.1993г. заключенного между ХХХ и ХХХ, о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 27.05.2008г. №с/32/08-2743 на земельный участок по адресу: ХХХ, составленного и выданного территориальным отделом №8 Управления Роснедвижимости по Саратовской области. Свои требования мотивируя тем, что сделка купли-продажи считается реальной за плату, спорный договор является предварительным, поскольку был заключен без передачи денежных средств и не может считаться совершенным, на момент заключения спорного договора продавец не являлся собственником этого имущества и не мог продавать, дом является самовольным строением. Кроме того, нотариусом при удостоверении сделки между ХХХ и ХХХ были нарушены требования законодательства, впоследствии спорный договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Истец ХХХ в судебном заседании встречный иск не признал.
Ответчица ХХХ в судебном заседании встречный иск не признала.
Представители ответчика Управление Роснедвижимости по Саратовской области, 3-лица Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района, нотариус ХХХ в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующему:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что 05 октября 1993 года между ХХХ
и ХХХ был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося в ХХХ под
номером ХХХ, расположенном на земельном участке, площадью
На основании постановления администрации Сабуровского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 26 августа 1998 года № 23 «а» в результате проведенной инвентаризации всего жилого фонда жилому дому, находящегося в ХХХ под номером ХХХ, принадлежащий ХХХ присвоен новый почтовый адрес: ХХХ.
01 марта 2007 года ХХХ обратился в Саратовский отдел
Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с
заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, степень
готовности -64% и земельный участок, площадью
Согласно справки, выданной Саратовским районным судом Саратовской области, гражданское дело № ХХХ/06 года по иску ХХХ о признании права собственности на самовольно возведенное строение в производстве не находилось и не рассматривалось. Эти обстоятельства также подтверждаются объяснениями ХХХ, заключением эксперта, справки из прокуратуры.
Несмотря на эти обстоятельства в едином реестре прав на недвижимое имущество 13 марта 2007 года была внесена запись о регистрации права собственности у ХХХ, о чем ХХХ было выдано свидетельство о праве собственности.
03 мая 2007 года на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 539 от 03 мая 2007 года ХХХ был предоставлен за плату земельный участок, площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства при существующем жилом объекте незавершенного строительства, степенью готовностью 64%, принадлежащего на праве собственности.
18 февраля 2008 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовского области и ХХХ был заключен договор № ХХХ купли-продажи земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. (л.д.141-144 т.1)
05 апреля 2008года ХХХ обратился в Саратовский отдел
Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с
заявлением о регистрации права собственности
на земельный участок, площадью
15 апреля 2008 года между ХХХ и ХХХ был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, степень готовности -64% и земельный участок, площадью 2000 кв.м, находящиеся по адресу: ХХХ. (л.д.35т.1).
28 апреля 2008года у ХХХ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности -64% и земельный участок, площадью 2000 кв.м., находящиеся по адресу: ХХХ. (л.д. 31 т.1)
Пунктом 4 договора купли-продажи от 15 апреля 2008 года предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 700 000 рублей, из которых цена объекта незавершенного строительством 500 000 рублей, цена земельного участка 200 000 рублей. Указанную сумму покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.
ХХХ обратился в суд с иском за защитой нарушенного права, в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом демонтирован ХХХ, заменена входная дверь, замки, что препятствует ему реализовать свое право собственности.
Статья 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предъявляя требование, ХХХ указывает, что спорный жилой дом никогда не принадлежал ХХХ как продавцу при заключении сделки купли-продажи от 15 апреля 2008 года, в связи с чем ХХХ не имел права распоряжаться и продавать, отчуждать объект незавершенного строительства, степень готовности -64%, обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка.
Доводы ХХХ нашли свое подтверждение в суде.
Так, из объяснений ХХХ следует, что он в суд с исковым заявлением о признании за ним право собственности на самовольно возведенное строение не обращался, в суде в качестве истца участия не принимал, в суде копии заочного решения суда не получал, судебных доверенностей никому не выдавал.
Согласно справки, выданной Саратовским районным судом Саратовской области, гражданское дело № ХХХ/06 года по иску ХХХ о признании права собственности на самовольно возведенное строение в производстве не находилось и не рассматривалось.
В рамках возбужденного уголовного дела № ХХХ была проведена экспертиза и имеется заключение эксперта, что оттиски круглых гербовых печатей и прямоугольного штампа в представленном заочном решении Саратовского районного суда Саратовской области от 29 августа 2006 года за № ХХХ/06 выполнены способом поструйной печати на цветном принтере для компьютера, т.е. с нарушением требований, предъявляемых для данного вида документов.
Таким образом, установлено, что у ХХХ право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности -64%, расположенного по адресу: ХХХ на законных основаниях не возникло.
Доводы ХХХ, несмотря на отсутствие законного решения суда, его право возникло на основании ксерокопии расписки от 15 мая 1992 года и ксерокопии акта приема-передачи недостроенного жилого дома от 20 августа 1993 года (л.д.117,118 т.2) суд во внимание не принимает по следующим обстоятельствам:
Из объяснений ответчицы ХХХ следует, что ее супруг ХХХ, умерший 06 июня 2005 года, при жизни заключал договор купли-продажи жилого дома в с. ХХХ только с ХХХ, и она как супруга у нотариуса давала письменное согласие на продажу жилого дома.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Предъявленные ХХХ ксерокопии расписки от 15 мая 1992 года и ксерокопии акта приема-передачи недостроенного жилого дома от 20 августа 1993 года являются недопустимыми доказательствами.
Доводы ХХХ о том, что после приобретения у ХХХ. жилого дома он в 1994 году снес приобретенный жилой дом и на его месте построил новый дом, пользовался этим имуществом на протяжении пятнадцати лет, не нашли в суде своего подтверждения.
Так, из объяснений ХХХ следует, что он в 1994 году снес двухэтажный старый дом, ранее построенный ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, и на его месте в этом же году построил новый дом.
Из объяснений ХХХ следует, что он с 1993 года приобрел у ХХХ трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, неизменно пользовался земельным участком и жилым домом, производил оплату налогов, о чем имеется отметка в журнале уплаты налогов; в 1994 году вызывал техника из БТИ Саратовского района, и получал техническую документацию на дом, обращался в 1994 году в администрацию за получением документов.
Постановлением администрации Сабуровского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 26 августа 1998 года № 23 «а» в результате проведенной инвентаризации всего жилого фонда жилому дому, находящегося в ХХХ под номером ХХХ, принадлежащий ХХХ присвоен новый почтовый адрес: ХХХ.
Из показаний свидетелей ХХХ, ХХХ, ХХХ, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ХХХ со своей многодетной семьей с 1993 года приобрел у ХХХ трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, с этого времени и до настоящего времени пользовался земельным участком и домом.
Из показаний свидетеля ХХХ также следует, что она примерно в 2000 году видела ХХХ, который приезжал на автомобиле «ХХХ» с.ХХХ, со слов соседей ей известно, что в доме, в котором сейчас проживает ХХХ, ранее проживала многодетная семья.
При таких обстоятельствах объяснения ХХХ о том, что он в 1994 году снес приобретенный жилой дом и на его месте построил новый дом, пользовался этим имуществом на протяжении пятнадцати лет, суд находит не соответствующим действительности и считает, что ХХХ заинтересован в исходе дела.
Показания свидетелей ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, суд во внимание не принимает, поскольку ответы были даны свидетелями на наводящие вопросы стороны, не соответствуют событиям, деталям, противоречивы и не логичны.
Представленная в суд справка из Межрайонной Инспекции № ХХХ по Саратовской области об уплате ХХХ налогов за период с 2007, 2008 года не свидетельствует о том, что он на законных основаниях является собственником земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: ХХХ, и должен платить налоги.
Кроме того, по факту изготовления подложного решения суда возбуждено уголовное дело, по которому в настоящее время проводится расследование.
При таких обстоятельствах ХХХ не приобрел в собственность недостроенный двухэтажный жилой дом и не имел права отчуждать это имущество по договору купли - продажи от 15 апреля 2008 года.
В связи с тем, что право собственности ХХХ оспаривается при рассмотрении настоящего дела и имела место запись в едином реестре прав на недвижимое имущество, то истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 36 ЗК РФ граждане имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку в установленном законом порядке ХХХ не приобрел права собственности на недостроенный двухэтажный жилой дом, а права собственности на этот объект у него возникло по ничтожной сделки, то сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.
При предоставлении ХХХ
в собственность земельного участка площадью
В ходе рассмотрения дела ответчик ХХХ, возражая против исковых требований ХХХ, указывает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.
В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд, оценив все
представленные доказательства считает,
что ХХХ является стороной по ничтожной сделки и не является добросовестным
приобретателем земельного участка, площадью
В качестве
доказательств ХХХ указывает, что он оплатил и передал ХХХ 700 000 рублей и
получил от ХХХ земельный участок,
площадью
Суд считает, что ХХХ не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по спорным сделкам и этим имуществом владеет незаконно.
Так, из объяснений ХХХ следует, что ХХХ является отцом его супруги ХХХ, с которой зарегистрировал брак с 06 октября 1984 года и до настоящего времени в установленной законом порядке брак не прекращен. Его супруга ХХХ проживает совместно с ХХХ по одному адресу.
ХХХ давала согласие на отчуждение земельного участка и недостроенного жилого дома. (л.д. 123 т.1)
Из п. 8 договора купли-продажи от 15 апреля 2008 года также следует, что супруга ХХХ - ХХХ давала письменное нотариально заверенное согласие на продажу земельного участка и недостроенного жилого дома, расположенных в с. ХХХ
Кроме того, в письменном заявлении ХХХ. адресованного в Управление регистрационной службы на отчуждении договора купли-продажи, ХХХ собственноручно указал, что до настоящего времени до 15 апреля 2008 года состоит в браке с ХХХ (л.д. 116 т.1)
Эти обстоятельства свидетельствуют об общении ХХХ и ХХХ и об их осведомленности о происходящих событиях в семье каждого из них.
Из объяснений ХХХ также следует, что денежные средства за проданный дом и земельный участок он получил после подписания договора купли-продажи от 15 апреля 2008 года, а в договоре указано, что оплата по договору произведена полностью до подписания договора купли-продажи.
Расписка о получении ХХХ от ХХХ денежных средств в размере 700 000 рублей в суд не представлена.
Из заочного решения Саратовского районного суда от 29 августа 2006 года, представленного ХХХ в Управление регистрационной службы для регистрации права собственности следует, что недостроенный жилой дом, расположенный в с. ХХХ является самовольным строением, который был построен не ХХХ, а ХХХ, а затем приобретен ХХХ за 28 млн. рублей.
В суде же установлено, что ХХХ спорный дом не строил, строительные материалы не приобретал, о чем было известно как ХХХ, так ХХХ.
Из объяснений ХХХ также следует, что он ХХХ никакие документы, подтверждающие на каком праве принадлежит жилой дом и земельный участок, не показывал, а просто пришли в регистрационную палату и заключили договор купли-продажи.
Из объяснений представителя ответчика - ХХХ также следует, что ХХХ не смотрел документы о принадлежности имущества ХХХ.
При таких обстоятельствах ХХХ не может является добросовестным приобретателем земельного участка и недостроенного жилого дома, поскольку при наличии имеющихся противоречий в основаниях возникновения права собственности у ХХХ он как покупатель не проявил осмотрительность , осторожность и не проверил на каком праве принадлежит продавцу недвижимое имущество.
На основании изложенного и принимая во внимание на отсутствие судебного постановлении, на основании которого у ХХХ зарегистрировано право собственности на недвижимость, суд считает, что ХХХ. владеет не на законном основании объектом незавершенного строительства, степень готовности -64%, находящейся по адресу: ХХХ, и истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного ХХХ является не добросовестным приобретателем, в связи с чем предъявленные ХХХ требования о признании сделок недействительными и приведение сторон в первоначальное положение по основаниям ст. 167 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В порядке приведения сторон в первоначальное положение каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке: право собственности ХХХ на спорные объект недвижимости и земельный участок, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ГУ ФРС по Саратовской области подлежат прекращению, с ХХХ в пользу ХХХ следует взыскать 700 000 рублей, а также применив все последствия по ничтожной сделки.
Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ гласит, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Заявление представителя ответчика ХХХ – ХХХ о том, что истцом пропущен срок для подачи настоящего иска, суд находит необоснованным. Поскольку о нарушенном праве истец узнал в июле 2009 года, получив сообщение из прокуратуры, то применению подлежит общий срок исковой давности для восстановления нарушенного права, который не пропущен (л.д. 38 т.1)
Встречные требования ХХХ о признании договора купли - продажи жилого дома от 05.10.1993г. заключенного между ХХХ и ХХХ, о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 27.05.2008г. №с/32/08-2743 на земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ, составленного и выданного территориальным отделом №8 Управления Роснедвижимости по Саратовской области удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что 05 октября 1993 года между ХХХ и ХХХ был заключен договор
купли-продажи жилого дома, находящегося ХХХ под номером ХХХ, расположенным на
земельном участке,
В ходе рассмотрения настоящего дела нотариусом ХХХ, у которой находится архив, был представлен подлинник договора купли-продажи и документы, представленные нотариусу при удостоверении договора от 1993 года. (л.д. 154-155 т.2)
При заключении сделки договора купли-продажи от 05 октября 1993 года нотариус ХХХ установила личность сторон, проверила принадлежность ХХХ жилого дома.
На момент заключения договора нотариусом было проверено, что продавцу ХХХ принадлежал трехэтажный кирпичный дом с полезной площадью 500 кв.м., в том числе 400 кв.м жилой площади, с хозяйственными и бытовыми сооружениями: железобетонным сараем, железным ограждением, о чем имелась запись в похозяйственной книге № 4 л/счет № 185. Согласно справки, выданной администрацией Сабуровского сельского Совета народных депутатов за № 230 от 29 сентября 1993 года ХХХ принадлежал трехэтажный кирпичный дом с полезной площадью 500 кв.м., в том числе 400 кв.м жилой площади, с хозяйственными и бытовыми сооружениями: железобетонным сараем, железным ограждением. Общая страховая оценка составила 2085612 рублей. Данная справка подписана зам.пред. Совета ХХХ, которая в суде пояснила, что подпись в справке не ее. Однако содержание письма, заверено печатью юридического лица - администрацией Сабуровского сельсовета, подлинность которой не оспаривалась и подтверждается объяснениями представителем Вольновского муниципального образования ХХХ.
Кроме того, 04 октября 1993 года начальником инспекции государственного страхования также была выдана справка о том, что ХХХ принадлежит трехэтажный кирпичный дом с надворными постройками, в ХХХ, действительная страховая оценка жилого дома составила 2085612 рублей, задолженности по обязательному страхованию за 1993 год нет.
На основании
постановления администрации Сабуровского сельсовета и государственного акта о
праве собственности на землю ХХХ принадлежал
земельный участок, площадью 0,385га,
из которых 0,
При заключении договора супруга ХХХ дала письменное согласие на продажу ее супругом ХХХ жилого дома ХХХ.
Таким образом,
установлено, что при заключении 05 октября
Доводы представителя ответчика ХХХ о том, что на момент заключения спорного договора продавец не являлся собственником этого имущества и не мог продавать, дом является самовольным строением, суд во внимание не принимает, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Отсутствие в настоящее время л/счета № ХХХ в похозяйственной книге № ХХХ записи о принадлежности в 1993 году ХХХ жилого дома не свидетельствует о том, что ХХХ не был собственником трехэтажного кирпичного дома с полезной площадью 500 кв.м., в том числе 400 кв.м жилой площади, с хозяйственными и бытовыми сооружениями: железобетонным сараем, железным ограждением, и не имел права продавать.
Доводы представителя ответчика - ХХХ о том, что спорный договор купли – продажи от 1993 года не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся суд во внимание не принимает, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно справки, выданной 20 мая 1994 года администрацией Сабуровского сельсовета Саратовского района Саратовской области следует, что ХХХ принадлежит на праве собственности жилой дом и постройки, находящиеся по адресу: ХХХ (л.д.12 т.1).
Согласно книги лицевых счетов по налогам администрации Сабуровского сельсовета ХХХ является налогоплательщиком на строение за 1995-1997 годах. (л.д. 82 т.3).
Согласно технического паспорта, выданного по состоянию на 23 марта 1994 года БТИ Саратовского района, ХХХ значился собственником по договору купли-продажи от 05 октября 1993 года. (л.д. 222-238 т.2)
Постановлением администрации Сабуровского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 26 августа 1998 года № ХХХ жилому дому, находящегося в ХХХ под номером ХХХ, принадлежащий ХХХ присвоен новый почтовый адрес: ХХХ.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При
рассмотрении дела установлено, что ХХХ является не добросовестным
приобретателем земельного участка,
площадью
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенного 15 апреля 2008 года между ХХХ и ХХХ на объекта незавершенного строительства, степень готовности-64% и земельный участок, площадью 2000 кв.м, находящиеся по адресу: ХХХ.
Прекратить у ХХХ право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности -64% и земельный участок, площадью 2000 кв.м, находящиеся по адресу: ХХХ.
Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежную сумму в размере 700 000 рублей.
Признать недействительным постановление главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 539 от 03.05.2007 года о предоставлении ХХХ земельного участка площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: ХХХ.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенного 18 февраля 2008 года между ХХХ и администрацией Саратовского муниципального района земельный участок, площадью 2000 кв.м, находящиеся по адресу: ХХХ.
Взыскать с администрации Саратовского муниципального района в пользу ХХХ денежную сумму в размере 277 рублей 92 коп.
В удовлетворении встречного иска ХХХ –отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
