Дело № 114 У
26 июля 2010 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи - Беличенко А.В.,
при секретаре - Власенко Е.Д.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора Саратовского района - Бекетовой К.Г.,
потерпевшего - Мележ О.В.,
подсудимого - Сергеева О.В.,
защитника - адвоката - Осадчей И.Н.,
представившей удостоверение № 446 и ордер № 459,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева Олега Владимировича, ХХХ года рождения, уроженца г. ХХХ, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего разнорабочим в Саратовском региональном отделении Общероссийской общественной организации инвалидов, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - 2008 года рождения, проживающего по адресу: ХХХ, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 мая 2010 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергеев О.В., находясь на территории СНТ «ХХХ» у с. ХХХ, зная о том, что дачным участком № ХХХ в СНТ «ХХХ» в течение длительного периода времени никто не пользуется, решил разобрать и тайно похитить расположенную на участке № ХХХ СНТ «ХХХ» дачную постройку.
Встретив на территории садоводческого товарищества ранее ему незнакомых несовершеннолетнего ХХХ, ХХХ года рождения, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и малолетнего ХХХ, ХХХ года рождения, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, Сергеев О.В. вступил с ними в преступный сговор на тайное хищение дачной постройки на участке № ХХХ, пообещав заплатить им за работу 500 рублей, на что ХХХ и ХХХ ответили согласием.
Реализуя задуманное, Сергеев О.В., действуя совместно и согласованно с ХХХ и ХХХ, дал им гвоздодер и молоток, с помощью которых они разобрали дачную постройку на доски и брус. Разобранные части Сергеев О.В. перенес к себе на дачный участок № ХХХ, расположенный в СНТ «ХХХ», похитив, таким образом, принадлежащие Мележ О.В.:
- 43 доски длиной по
- 48 досок длиной
- 52 доски длиной по
- 7 штук бруса длиной по
- 6 штук бруса длиной по
- 2 бруса длиной
- 6 штук бруса длиной по
В результате хищения досок и бруса, Сергеев О.В. и ХХХ причинили потерпевшему Мележ О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 475 рублей.
Кроме того, Сергеев О.В. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:
14 мая 2010 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергеев О.В., находясь на территории СНТ «ХХХ» у с. ХХХ Саратовского района Саратовской области, зная о том, что дачным участком № ХХХ в СНТ «ХХХ» в течение длительного периода времени никто не пользуется, решил разобрать и тайно похитить расположенную на участке № ХХХ СНТ «ХХХ» дачную постройку.
Встретив на территории садоводческого товарищества ранее ему незнакомых несовершеннолетнего ХХХ, 21.12.1995 года рождения, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и малолетнего ХХХ, ХХХ года рождения, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, Сергеев О.В., осознавая, что своими действиями он вовлекает несовершеннолетнего ХХХ и малолетнего ХХХ в совершение преступления, вступил с ними в преступный сговор на тайное хищение дачной постройки на участке № ХХХ , пообещав им заплатить за работу 500 рублей, на что ХХХ и ХХХ ответили согласием.
Реализуя задуманное, Сергеев О.В., действуя совместно и согласованно с ХХХ и ХХХ, дал им гвоздодер и молоток, с помощью которых они разобрали дачную постройку на доски и брус. Разобранные части Сергеев О.В. перенес к себе на дачный участок № ХХХ , расположенный в СНТ «ХХХ», похитив, таким образом с ХХХ принадлежащее Мележ О.В. имущество на общую сумму 4 475 рублей, причинив потерпевшему Мележ О.В. значительный материальный ущерб. Своими действиями Сергеев О.В. вовлек несовершеннолетнего ХХХ совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергеев О.В. свою вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены
показания Сергеева О.В., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве
подозреваемого (т.
Подсудимый Сергеев О.В. в судебном заседании подтвердил эти показания в полном объеме, пояснив, что согласен с объемом и стоимостью похищенного у потерпевшего имущества и с вовлечением несовершеннолетнего ХХХ в совершение преступления.
Суд кладет в основу приговора показания Сергеева О.В., данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и в полном объеме подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
Доказательства по эпизоду тайного хищения имущества Мележ О.В.:
Потерпевший Мележ О.В. пояснил суду, что имеет в собственности земельный участок № ХХХ в СНТ «ХХХ» у с. ХХХ Саратовского района Саратовской области. В 1997 году он приобрел 5 кубических метров хвойного леса и построил дачную деревянную постройку размером 7 квадратных метров. В период с 2004 года по 2010 год он не приезжал на свой дачный участок из-за плохого самочувствия. 18 мая 2010 года он от сотрудников милиции узнал, что принадлежащая ему дачная постройка разобрана и похищена. Приехав на дачный участок, он лично убедился в этом. В этот же день он принимал участие при проведении осмотра места происшествия на участке № 18, принадлежащем Сергееву О.В., где были обнаружены похищенные у него доски и брус, а именно:
- 43 доски длиной по
- 48 досок длиной
- 52 доски длиной по
- 7 штук бруса длиной по
- 6 штук бруса длиной по
- 2 штуки бруса длиной
- 6 штук бруса длиной по
Впоследствии он узнал о том, что кражу совершили Сергеев О.В., несовершеннолетний ХХХ и малолетний ХХХ.
Хищением строительных материалов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 475 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, для лечения которых ему ежемесячно требуется значительная сумма денежных средств, а иных источников дохода кроме пенсии, он не имеет.
Материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются:
- показаниями в суде свидетеля ХХХ о том, что она работает казначеем СНТ «ХХХ», расположенного у с. ХХХ. 15 мая 2010 года на территории СНТ были задержаны несовершеннолетние ХХХ и ХХХ , которые признались в том, что 14 мая 2010 года их нанял Сергеев О.В., и они вместе с ним разобрали и тайно похитили расположенную на участке № ХХХ дачную постройку. Похищенные доски и брус были обнаружены ею и председателем СНТ «ХХХ» - ХХХ на дачном участке Сергеева О.В.,
- показаниями
на следствии свидетеля ХХХ, оглашенными в
судебном заседании в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он
работает председателем СНТ «ХХХ»,
расположенного у с. ХХХ. 15 мая 2010
года на территории их садоводческого товарищества были задержаны
несовершеннолетние ХХХ и ХХХ,
которые признались в том, что 14 мая 2010 года их нанял Сергеев О.В., и они
вместе с ним разобрали и тайно похитили расположенную на участке № ХХХ
дачную постройку. Похищенные доски и
брус были обнаружены им и казначеем ХХХ на
дачном участке Сергеева О.В. (т.
- показаниями
на следствии малолетнего свидетеля ХХХ,
оглашенными в судебном заседании в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ о
том, что днём 14
мая 2010 года он и ХХХ,
находясь на территории СНТ «ХХХ» у с. ХХХ
Саратовского района Саратовской области
вступили в преступный сговор с ранее им незнакомым Сергеевым О.В. на совершение
кражи дачной постройки, принадлежащей Мележ О.В., с его дачного участка №
ХХХ. Они совместно разобрали находящуюся на участке №
ХХХ СНТ «ХХХ» дачную деревянную
постройку на доски и брус, которые Сергеев О.В. перенес к себе на дачный участок
(т.
- показаниями несовершеннолетнего ХХХ
о том, что 14 мая 2010 года в дневное
время он и ХХХ, находясь на
территории СНТ «ХХХ» у с. ХХХ
Саратовского района Саратовской области,
по предложению Сергеева О.В., совместно разобрали на доски и брус находящуюся
на дачном участке № ХХХ дачную
постройку, принадлежащую Мележ О.В. Похищенный с дачного участка Мележ О.В.
строительный материал Сергеев О.В. перенес к себе на дачный участок. С
Сергеевым О.В. они ранее не были знакомы, однако по их внешнему виду он сразу
понял, что им ещё не исполнилось 18 лет. Ему Сергеев О.В. за соучастие заплатил
100 рублей (т.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места
происшествия от 18 мая 2010 года, согласно которому был осмотрен дачный участок
№ ХХХ , расположенный в СНТ «ХХХ» у с. ХХХ Саратовского района Саратовской области. В
ходе осмотра были обнаружены остатки деревянной постройки, принадлежащей Мележ
О.В. (т.
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года,
согласно которому был осмотрен дачный участок № ХХХ , расположенный в СНТ «ХХХ» у с. ХХХ. В ходе осмотра на дачном участке были
обнаружены и изъяты 143 доски и 21 брус. Участвующий в осмотре Сергеев О.В.
пояснил, что указанные доски и брус были им похищены с дачного участка № ХХХ, расположенного в СНТ «ХХХ» у с. ХХХ Саратовского района Саратовской области (т.
Совокупность указанных доказательств подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.
Действия подсудимого Сергеева О.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания Сергеева О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании о наличии между ним и несовершеннолетним ХХХ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон предварительного сговора на совершение кражи дачной постройки, состоявшегося до начала осуществления ими хищения, их согласованные действия в момент совершения кражи, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимого Сергеева О.В. квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» и о наличии у него совместного умысла на хищение.
Стоимость похищенного у потерпевшего Мележ О.В. имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего о том, что он является пенсионером и не имеет какого-либо иного источника дохода, причиненный ему в результате хищения материальный ущерб, хотя и не превышает размера его пенсии, однако, с учетом необходимости ежемесячного приобретения им дорогостоящих лекарств для лечения хронических заболеваний, является существенным, признает для него значительным материальным ущербом.
Доказательства по факту вовлечения Сергеевым О.В. несовершеннолетнего ХХХ в совершение преступления:
Потерпевший Мележ О.В. пояснил суду, что имеет в собственности земельный участок № ХХХ в СНТ «ХХХ» у с. ХХХ. В 1997 году он приобрел 5 кубических метров хвойного леса и построил дачную деревянную постройку размером 7 квадратных метров. В период с 2004 года по 2010 год он не приезжал на свой дачный участок из-за плохого самочувствия. 18 мая 2010 года он от сотрудников милиции узнал, что принадлежащая ему дачная постройка разобрана и похищена. Приехав на дачный участок, он лично убедился в этом. В этот же день он принимал участие при проведении осмотра места происшествия на участке № ХХХ, принадлежащем Сергееву О.В., где были обнаружены похищенные у него доски и брус, а именно:
- 43 доски длиной по
- 48 досок длиной
- 52 доски длиной по
- 7 штук бруса длиной по
- 6 штук бруса длиной по
- 2 штуки бруса длиной
- 6 штук бруса длиной по
Впоследствии он узнал о том, что кражу совершили Сергеев О.В., несовершеннолетний ХХХ и малолетний ХХХ.
Хищением строительных материалов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 475 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, для лечения которых ему ежемесячно требуется значительная сумма денежных средств, а иных источников дохода кроме пенсии, он не имеет.
Материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются:
- показаниями в суде свидетеля ХХХ о том, что она работает казначеем СНТ «ХХХ», расположенного у с. ХХХ. 15 мая 2010 года на территории СНТ были задержаны несовершеннолетние ХХХ и ХХХ, которые признались в том, что 14 мая 2010 года их нанял Сергеев О.В., и они вместе с ним разобрали и тайно похитили расположенную на участке № ХХХ дачную постройку. Похищенные доски и брус были обнаружены ею и председателем СНТ «ХХХ» - ХХХ на дачном участке Сергеева О.В.,
- показаниями
на следствии свидетеля ХХХ , оглашенными
в судебном заседании в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он
работает председателем СНТ «ХХХ»,
расположенного у с. ХХХ. 15 мая 2010
года на территории их садоводческого товарищества были задержаны несовершеннолетние
ХХХ и
ХХХ , которые признались в том, что 14 мая
2010 года их нанял Сергеев О.В., и они вместе с ним разобрали и тайно похитили
расположенную на участке № ХХХ дачную постройку. Похищенные доски и брус были
обнаружены им и казначеем ХХХ на
дачном участке Сергеева О.В. (т.
- показаниями
на следствии малолетнего свидетеля ХХХ
, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ о
том, что днём 14
мая 2010 года он и ХХХ,
находясь на территории СНТ «ХХХ» у с. ХХХ
Саратовского района Саратовской области
вступили в преступный сговор с ранее им незнакомым Сергеевым О.В. на совершение
кражи дачной постройки, принадлежащей Мележ О.В., с его дачного участка № ХХХ.
Они совместно разобрали находящуюся на участке № ХХХ
СНТ «ХХХ» дачную деревянную постройку на доски и
брус, которые Сергеев О.В. перенес к себе на дачный участок (т.
- показаниями несовершеннолетнего ХХХ
о том, что 14 мая 2010 года в дневное
время он и ХХХ, находясь на
территории СНТ «ХХХ» у с. ХХХ
Саратовского района Саратовской области,
по предложению Сергеева О.В., совместно разобрали на доски и брус находящуюся
на дачном участке № ХХХ дачную постройку, принадлежащую Мележ О.В.
Похищенный с дачного участка Мележ О.В. строительный материал Сергеев О.В.
перенес к себе на дачный участок. С Сергеевым О.В. они ранее не были знакомы,
однако по их внешнему виду он сразу понял, что им ещё не исполнилось 18 лет.
Ему Сергеев О.В. за соучастие заплатил 100 рублей (т.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места
происшествия от 18 мая 2010 года, согласно которому был осмотрен дачный участок
№ ХХХ , расположенный в СНТ «ХХХ» у с. ХХХ Саратовского района Саратовской области. В
ходе осмотра были обнаружены остатки деревянной постройки, принадлежащей Мележ
О.В. (т.
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года, согласно
которому был осмотрен дачный участок № ХХХ , расположенный в СНТ «ХХХ» у с. ХХХ Саратовского района Саратовской области. В
ходе осмотра на дачном участке были обнаружены и изъяты 143 доски и 21 брус.
Участвующий в осмотре Сергеев О.В. пояснил, что указанные доски и брус были им
похищены с дачного участка № ХХХ, расположенного в СНТ «ХХХ » у с. ХХХ Саратовского района Саратовской области (т.
Совокупность указанных доказательств подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.
Действия подсудимого Сергеева О.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Показания Сергеева О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствуют о его осведомленности о несовершеннолетнем возрасте ХХХ и о его умышленных действиях, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления.
Факт приобщения ХХХ к совершению преступления путем высказанного ему предложения совершения преступления за соответствующую оплату его действий, свидетельствуют о вовлечении Сергеевым О.В. несовершеннолетнего ХХХ в совершение преступления путем обещаний.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.
Сергеев О.В. молод, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, он имеет постоянное место жительства и место работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевший Мележ О.В. просит суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.
По месту жительства и месту работы Сергеев О.В. характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Сергеева О.В. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «г», пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование Сергеева О.В. раскрытию и расследованию преступлений, принятие им мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Сергеева О.В. обстоятельств его раскаяние в содеянном и наличие у него хронического заболевания.
Отягчающих наказание Сергеева О.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение в судебном заседании потерпевшего Мележ О.В., суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Сергеева О.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сергеева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сергееву О.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления РОВД по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Сергеева О.В. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 143 доски и 21 брус, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Мележ О.В., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у Мележ Олега Васильевича.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
