18 июня 2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
в составе: председательствующего - ХХХ
при секретаре - ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ХХХ» об отмене определение Саратовского районного суда от 04 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «ХХХ» к ЗАО «ХХХ», ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ о расторжении кредитных договоров, о взыскании денежных средств, об обращении взыскании на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года оставлено исковое заявление ООО «ХХХ» к ЗАО «ХХХ», ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ о расторжении кредитных договоров, о взыскании денежных средств, об обращении взыскании на заложенное имущество без рассмотрения по тем основаниям, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Не соглашаясь с определением, представитель ООО «ХХХ ХХХ просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не получал повестки с момента отправки иска в суд
Участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:
В силу положений ч.3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, данной нормой определено, что помимо судебных повесток называет и другие формы: заказное письмо с уведомлением о вручении, телефонограмма, телеграмма, извещение или вызов по факсимильной связи, иные средства связи и доставки.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом установлено, что судебное разбирательство по вышеуказанному делу было назначено на 14 апреля 2010 года на 11 часов 00 минут, на 04 мая 2010 года на 15 часов. О времени и месте судебных разбирательств представитель истца был извещен своевременно и надлежащим образом, однако дважды не явился в судебное заседание, объяснений причин неявки не представил. Факт надлежащего извещения истца о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства подтверждается почтовым уведомлением о вручении ООО «ХХХ» (л.д.127.), телефонограммой, которую принял представитель ООО «ХХХ» ХХХ. (л.д. 176) .
Поскольку ООО «ХХХ» не представил доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, то в удовлетворении заявления об отмене определения следует отказать.
Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ХХХ» об отмене определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года отказать.
Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись
.
