Дело № 0600 Г

04.08.2010 г.                                                                                                                п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Саратовский  районный суд  Саратовской  области

в составе председательствующего судьи                                                      - Иванова М.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 28.05.2010 г.         - Егоровой Т.В.,

при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваенбергер Виктора Готфридовича к администрации Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Ваенбергер Ирина Александровна, Ваенбергер Андрей Викторович, о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, просит суд в порядке приватизации признать за ним право собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в п. ХХХ, указывая, что домовладение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями по договору социального найма, он регулярно вносит коммунальные платежи и квартплату, однако заключение договора приватизации в настоящее время невозможно, поскольку правообладатель квартиры не определен.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истец желает воспользоваться правом на приватизацию, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако лишен такой возможности во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав в отзыве по иску о том, что спорное домовладение с хозяйственными строениями было предоставлено истцу на основании ордера и договора социального найма.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения с хозяйственными строениями.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- Ваенбергер В.Г. является нанимателем по договору социального найма от 12.05.2000 г. жилого помещения по адресу: ХХХ, предоставленного ему вместе с хозяйственными  строениями на основании ордера и договора социального найма производственным кооперативом «ХХХ, правопреемником совхоза «ХХХ», и возведенного на средства последнего (л.д. 13-17, 47);

- в соответствии с архивной справкой сектора по делам архивов администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, «ПК ХХХ», в настоящее время ликвидированное, являлось правопреемником ОКХ «ХХХ», а последнее, в свою очередь - правопреемником совхоза «ХХХ», существовавшего на момент возведения дома (л.д. 17, 30-32);

- согласно справке администрации ХХХ  МО Саратовского муниципального района истец с 1988 года зарегистрирован и проживает по адресу: ХХХ  общей площадью 62,1 кв. м., в том числе жилой – 30,4 кв. м., и не принимал ранее участия в приватизации государственных или муниципальных жилых помещений. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы третьи лица, отказавшиеся от приватизации в его пользу (л.д. 38, 40-41, 43, 45);

- из технического паспорта от 09.10.2009 г., составленного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что спорное домовладение состоит из жилого дома с отапливаемой пристройкой общей площадью 62,1 кв. м., в том числе жилой – 30,4 кв. м., веранды, двух сараев – 1974 года постройки и бани – 1982 года постройки (л.д. 18-29);

- в реестрах государственного, федерального и муниципального имущества, едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное домовладение не значиться (л.д. 9-11, 39).

   Исходя из содержания ст.ст. 1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право один раз бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации, занимаемое им на условиях социального найма, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

   До настоящего времени истец проживает в жилом помещении на условиях найма и в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» участия не принимал, проживающие совместно с ним лица отказались от права на приватизацию спорного жилого помещения в пользу истца. 

   Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации лишь жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

С учетом изложенного, принимая во внимание возведение жилого помещения на средства с/з «ХХХ», суд считает, что передача жилого помещения -  жилого дома – в собственность истцу соответствует  Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, при части жилого дома по адресу: ХХХ  имеются хозяйственные и бытовые строения и сооружения, переданные истцу при вселении в жилое помещение и одного с ним года постройки: баня площадью 19,7 кв. м. (литер б), и два сарая площадью 28,8 и 28,8 кв. м. каждый (литеры с, с1). Признаков самовольного строительства указанных сооружений судом не усматривается, поскольку все они возведены, как и основное строение в 1974 году, помимо бани, построенной в 1982 году и, согласно сообщению администрации муниципального образования, переданы истцу при вселении вместе с жилым помещением.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом является  индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и бытовых помещений, вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения социальных, материально-бытовых потребностей граждан, связанных с их проживанием в жилом доме.

В силу ст.135 ГК РФ указанные хозяйственные и бытовые строения по правовому режиму использования являются принадлежностью относительно главной вещи – жилого дома по указанному  адресу и по общему правилу следуют судьбе главной вещи.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.135 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на указанные выше строения бытового и хозяйственного назначения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Ваенбергер Виктором Готфридовичем в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 62,1 кв. м., в том числе жилой площадью – 30,4 кв. м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: баня площадью 19,7 кв. м. (литер б), и два сарая площадью 28,8 и 28,8 кв. м. каждый (литеры с, с1), расположенные по адресу: ХХХ  (в соответствии с техническим паспортом от 09.10.2009 г.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись