Дело № 0607 Г

06.08.2010 г.                                                                                                                     п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Саратовский  районный суд  Саратовской  области

в составе председательствующего судьи                                                      - Иванова М.В.,

при секретаре                                                                                                    - Безруковой Е.В.,

с участием истца                                                                                        - Пеньдюковой Н.И.,

представителей истца по доверенностям

от 31.05.2010 г., 21.12.2009 г.                          - Сибгатулиной С.Р., Овчинниковой Н.Л.,

представителя ответчиков – Поцелуева Б.Н., Белкина К.Г., СНТ «Волга»

по доверенностям от 27.05.2010 г., 20.05.2010 г., 10.07.2010 г.                 - Булыга Л.В.,

представителя третьего лица – ФГУП «Почта России»

по доверенности от 26.01.2010 г.                                                                      - Ищенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеньдюковой Натальи Ивановны к Поцелуеву Борису Николаевичу, Белкину Константину Геннадьевичу, садоводческому некоммерческому товариществу «Волга», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой связи Саратовской области, открытое акционерное общество «Согаз», о признании недействительными: протоколов в части исключении истца из членов СНТ, передачи земельного участка ответчику, постановления о выделении земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным протокол №10 заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» Саратовского района (далее – СНТ «Волга») от 19.02.2010.г  в части исключения Пеньдюковой Н.И. из членов СНТ, а также передачи земельного участка №ХХХ Поцелуеву Б.Н., признать незаконным протокол №11 от 10.03.2010 г. собрания уполномоченных СНТ «Волга» в части исключения истца из членов СНТ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что не получал уведомления о проведении собрания на 10.03.2010 г., не присутствовал на нем, правление СНТ «Волга» незаконно распорядилось его собственностью, исключив истца из членов СНТ и выделив земельный участок  с находящимися на нем строениями Поцелуеву Б.Н., поскольку, в соответствии с членской книжкой именно истец с 2004г. является членом СНТ «Волга», своевременно оплачивал все взносы и облагораживал земельный участок. Кроме того, истец просит признать недействительными: постановление главы администрации Саратовского муниципального района от 17.03.2010 г. №725 о выделении Поцелуеву Б.Н. спорного земельного участка в СНТ «Волга», расположенного 1,5 км. юго-западнее с. Пристанное Саратовского района; кадастровый паспорт земельного участка от 26.03.2010 г.; договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 647 кв. м. и расположенных на нем строений, заключенный 15.04.2010 г. между Поцелуевым Б.Н. и Белкиным К.Г.; свидетельства о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество, выданные на имя Поцелуева Б.Н.; прекратить право собственности Белкина К.Г. на земельный участок № ХХХ  в СНТ «Волга» и расположенные на нем строения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснив, что купил спорный земельный участок у бывшего владельца, на протяжении 2004- 2009 г.г. оплачивал членские взносы, самостоятельно и с привлечением других лиц обрабатывал и облагораживал земельный участок, возвел на нем строения. С ответчиком Поцелуевым Б.Н., являвшимся её супругом, расстались 17 лет назад, он лишь приезжал на дачу по просьбе Пеньдюковой Н.И. с целью оказания ей помощи по обработке участка.

Представители истца в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что исключение лица из членов СНТ является прерогативой общего собрания, на которое Пеньдюкову Н.И. не вызывали, о времени и месте его проведения ей не сообщали, представленные суду почтовые документы не свидетельствуют о таком извещении, поскольку копия квитанции об отправке уведомления не читаема, опись о вложении ценного письма не свидетельствует о его отправке. Кроме того, пояснили, что в нарушение Устава СНТ «Волга» Пеньдюкова Н.И. не предупреждалась о необходимости обрабатывать участок и возможности исключения из членов СНТ, при разделе совместно нажитого имущества супругов Поцелуев Б.Н. сам отказался от права пользования спорным земельным участком, в связи с чем, исключение истца из членов СНТ «Волга» и выделение находящегося в его пользовании земельного участка Поцелуеву Б.Н. является незаконным, как и все правовые последствия таких действий. К показаниям свидетелей просили отнестись критически, как к показаниям заинтересованных в исходе дела лиц.

Ответчики – Поцелуев Б.Н., Белкин К.Г. – в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков – Поцелуева Б.Н., Белкина К.Г., СНТ «Волга» -  в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что все оспариваемые истцом акты приняты на основании закона и Устава СНТ, Поцелуев Б.Н. на свои денежные средства приобрел спорный земельный участок с садовым домиком у ХХХ, однако, поскольку Пеньдюкова Н.И. являлась его гражданской женой, он обратился с заявлением о принятии её в члены товарищества. С 2004 г. он оплачивал членские взносы, ухаживал за участком, за свой счет построил на нем хозблок, баню, реконструировал дачный домик. После прекращения отношений с Пеньдюковой Н.И. он решил привести в соответствие документы в отношении дачи и вступил в члены СНТ, по рекомендации правления, на основании решения общего собрания членов СНТ «Волга», поскольку являлся фактическим приобретателем участка, пользовался им и исполнял обязанности по его содержанию. Впоследствии оформил земельный участок  и строения в собственность. Вместе с тем, Пеньдюкова Н.И. была исключена из членов СНТ, поскольку в течение более 3-х лет не осваивала его без уважительных причин. Уведомление о времени и месте проведения общего собрания было направлено истцу своевременно, в связи с чем, учитывая неявку, решение было принято в отсутствие Пеньдюковой Н.И., ранее трижды предупреждавшейся председателем СНТ о необходимости осваивать выделенный ей земельный участок. Кроме того, представитель указал, что оплата членских взносов принималась по членской книжке на имя Пеньдюковой Н.И., но через Поцелуева Б.Н.

Помимо этого, представителем указанных ответчиков заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя: Белкину К.Г. – в размере 10000 руб., Поцелуеву Б.Н. – в размере 15000 руб., а также о возмещении транспортных расходов по аренде автомобиля для поездок в суд – в размере 8000 руб. в пользу Поцелуева Б.Н.

Представитель ответчика – администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – в суд не явился, в отзыве по иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку постановлении главы администрации о предоставлении земельного участка в собственность Поцелуева Б.Н. принято в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании представленных документов.

Представитель ответчика – управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве по иску просил в удовлетворении требований к Управлению отказать, поскольку последнее не является надлежащим ответчиком, не нарушает и не оспаривает чьих-либо прав, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным законом не предусмотрено, не влечет правовых последствий.

Представитель ответчика – управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области – извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Представитель третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой связи Саратовской области – в судебном заседании при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда, пояснив, что факт отправки ценного письма с уведомлением истца о проведении общего собрания, почта подтвердить не может, вследствие отсутствия квитанции об оплате, являющейся подтверждением заключения договора об отправке корреспонденции.

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Согаз» - просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд копии материалов страхового дела по страхованию Пеньдюковой Н.И. дачного дома и строений, расположенных на спорном земельном участке. Возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

- постановлением главы администрации ОМО Саратовского района от 22.09.1997 г. №566 в общую совместную собственность садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» выделен земельный участок площадью 11,57 га. на землях ОКХ «Аграрник» Саратовского района, для ведения садоводства. На земельный участок выдан государственный акт на право собственности (т. 1 л.д. 83-88, 149-152);

- общим собранием членов СНТ «Волга» от 14.09.2002 г. утвержден Устав указанного СНТ (т. 1 л.д. 153-168);

- 23.05.2004 г. общее собрание членов СНТ «Волга» приняло решение о принятии в члены СНТ Пеньдюковой Н.И. с закреплением за ней земельного участка №1 площадью 594 кв. м. с садовым домиком и строениями в его границах (л.д. 13-14);

- 04.02.2010 г. Пеньдюкова Н.И. направила председателю СНТ «Волга» обращение с просьбой подписать заключение правления для оформления в собственность спорного земельного участка, границы и площадь которого 647 кв. м. согласованы.  (т. 1 л.д. 6-18);

- согласно протоколу №10 заседания правления СНТ «Волга» от 19.02.2010 г., ввиду неосвоения Пеньдюковой Н.И.  земельного участка в течение 3-х лет подряд, ей было отказано в выдаче такого заключения и постановлено исключить из членов СНТ с принятием в его члены Поцелуева Б.Н., в связи с тем, что именно он занимается облагораживанием участка, содержит его (т. 1 л.д. 34-38, 68-70);

- из акта от 31.07.2009 г., составленного членами СНТ «Волга», следует, что в их присутствии Пеньдюкова Н.И. летом 2007 г., в сентябре 2008 г. и июле 2009 г. устно предупреждалась председателем СНТ о необходимости, в соответствии с Уставом СНТ «Волга», осваивать выделенный ей земельный участок, что подтверждается выпиской из протокола №3 заседания правления СНТ от 31.07.2009 г. (т. 2 л.д. 4, 5)

- из протокола №11 собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Волга» от 10.03.2010 г. следует, что при проведении собрания кворум, в соответствии с п. 8.4. Устава, имелся, поскольку присутствовали 24 члена СНТ, из которых 17 – уполномоченных (из 22 избранных). Решением собрания Пеньдюкова Н.И. исключена из членов СНТ, с принятием в его члены Поцелуева Б.Н. и закреплением за ним земельного участка №1 (т. 1 л.д. 117, 141-144);

- территориальным (межрайонным) отделом №8 Управления Роснедвижимости по Саратовской области 26.03.2010 г. выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 64:32:025209:403 (т. 1 л.д. 94-96);

- постановлением главы администрации Саратовского муниципального района №725 от 17.03.2010 г. в собственность Поцелуеву Б.Н., на основании его заявления, описания границ и заключения правления, предоставлен земельный участок для ведения садоводства площадью 647 кв. м. №1 в СНТ «Волга» на расстоянии 1,5 км. юго-западнее с. Пристанное Саратовского района Саратовской области (т. 1 л.д. 66);

- согласно свидетельствам о государственной регистрации от 13.04.2010 г. право собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 647 кв. м. №1 в СНТ «Волга» на расстоянии 1,5 км. юго-западнее с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, а также расположенные на нем строения: жилой дом, хозяйственный блок и баню, зарегистрированы за Поцелуевым Б.Н. (т. 1 л.д. 72-74);

- на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2010 г. Белкин К.Г. приобрел указанное недвижимое имущество у Поцелуева Б.Н. и 26.04.2010 г. зарегистрировал свое право собственности на него (т. 1 л.д. 15-82).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ХХХ  и ХХХ, являющиеся членами СНТ «Волга» и соседями сторон по садовым участкам, суду пояснили, что всегда работал на участке № ХХХ  и облагораживал его Поцелуев Б.Н., завозил материалы и осуществлял строительство надворных построек также он, в то время как Пеньдюкова Н.И. за территорией земельного участка не ухаживала, участия в общественной деятельности СНТ не принимала, в связи с чем, неоднократно устно предупреждалась председателем СНТ об ответственности за неосвоение участка.

Свидетель ХХХ  суду пояснила, что в 2003 г. её отец – Поцелуев Б.Н. – приобрел спорный земельный участок на свои денежные средства и, поскольку Пеньдюкова Н.И. являлась в то время его гражданской женой, оформил её в качестве члена СНТ «Волга». На даче Поцелуев Б.Н. все строил и облагораживал сам, Пеньдюкова в освоении участка участия не принимала.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании показаниями свидетелей, а также представителя СНТ «Волга» установлено, что Пеньдюкова Н.И. была принята в члены СНТ «Волга» по просьбе Поцелуева Б.Н., оплатившего денежные средства прежнему члену СНТ за спорный земельный участок и оплачивавшего членские взносы, несмотря на тот факт, что членская книжка выдана на имя Пеньдюковой. С момента принятия в члены СНТ в 2004 г. и закреплением за ней земельного участка №1, Пеньдюкова Н.И. не обрабатывала указанный земельный участок, не присутствовала и не принимала участие в работе общих  собраний членов СНТ, а также в общественных работах на его территории, не проводила никаких агротехнических мероприятий по обработке растений, по борьбе с сорняками, вредителями, не принимала участие в строительстве на земельном участке. Осваивал, облагораживал и обрабатывал земельный участок, а также возводил на нем строения Поцелуев Б.Н.

В соответствии со ст.2, 3 ЗК РФ отношения по использованию и охране земель  в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются нормами земельного права, содержащимися в ЗК РФ, федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними законах субъектов РФ.

Земельные правоотношения, возникающие в связи с ведением садоводства регулируются ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон).

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона, а также п. 6.2 Устава СНТ «Волга» (далее – Устав), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в числе прочего, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, а также в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона и п. 9.1. Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе, вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судом установлено, что решение об исключении Пеньдюковой Н.И. из членов СНТ и принятии Поцелуева Б.Н. в его члены принято единогласно 10.03.2010 г. на собрании уполномоченных представителей членов СНТ «Волга, на котором присутствовали 17 из 22 таких уполномоченных, при предварительной рекомендации правления СНТ «Волга», принятой на заседании 19.02.2010 г.

О времени и месте проведения указанного собрания уполномоченных, Пеньдюкова Н.И. уведомлялась правлением СНТ «Волга» надлежащим образом, по месту своего жительства, о чем свидетельствует опись о вложении ценного письма с проставленным на ней оттиском штампа почтового отделения от 26.02.1010 г. (т. 1 л.д. 67). Выписка из решения собрания направлена истцу 15.03.2010 г. (т. 1 л.д. 137).

Основанием для исключения Пеньдюковой Н.И. из членов СНТ явилось неосвоение ею без уважительных причин выделенного ей земельного участка №1 более 3-х лет подряд, что подтверждено в суде свидетельскими показаниями, пояснениями представителя СНТ «Волга».

В силу п. 7.4. Устава, член СНТ может быть исключен из его членов, если ранее не менее трех раз к нему применялись меры общественн6ого воздействия, предусмотренные правилами внутреннего распорядка СНТ, согласно п. 1.8. которых, такими методами воздействия являются устные предупреждения председателя СНТ или его членов.

Указанное требование при исключении Пеньдюковой Н.И. из членов СНТ «Волга» также соблюдено, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей, пояснениями представителя СНТ, материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемых истцом протоколов недействительными, а также признания недействительными постановления главы администрации Саратовского муниципального района о выделении Поцелуеву Б.Н. спорного земельного участка; кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи указанного земельного участка и расположенных на нем строений, заключенного между Поцелуевым Б.Н. и Белкиным К.Г., свидетельства о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество, выданных на имя Поцелуева Б.Н., в связи с чем, оснований для прекращения права собственности Белкина К.Г. на земельный участок № ХХХ  в СНТ «Волга» и расположенные на нем строения также не имеется.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу Поцелуева Б.Н. и Белкина К.Г. подлежат взысканию расходы по оказанию правовой помощи по правилам ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной ответчикам, в частности: сбор доказательств, представительство в суде, количество судодней, сложность дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскания заявленных расходов по оплате юридической помощи  до 5000 руб. – в пользу каждого из указанных ответчиков.

Вместе с тем, ходатайство о возмещении Поцелуеву Б.Н. транспортных расходов в размере 8000 руб., основанных на договоре аренды автомобиля с целью совершения поездок в суд и СНТ «Волга», удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств таких издержек именно в связи с рассмотрением настоящего дела суду не представлено, ответчик Поцелуев Б.Н. лично в суд не являлся, несмотря на то, что договор аренды автомобиля и акт выполненных работ подписаны именно им.

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пеньдюковой Наталии Ивановны отказать в полном объеме.

Взыскать с Пеньдюковой Наталии Ивановны в пользу Поцелуева Бориса Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пеньдюковой Наталии Ивановны в пользу Белкина Константина Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов Поцелуеву Б.Н., Белкину К.Г. – отказать.

            Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2010 г.

 

Председательствующий: подпись