Дело № 0613Г

11.08.2010 г.                                                                                                                п. Дубки

                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Саратовский  районный суд  Саратовской  области

в составе председательствующего судьи                                                    - Иванова М.В.,

при секретаре                                                                                           - Безруковой Е.В.,

с участием истца                                                                                              - Брыкаева В.И.,

представителя истца по доверенности от 25.03.2010 г.                           - Никитина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкаева Виктора Ивановича к войсковой части 31412 Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Северо-Кавказским военным округом о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 2500000 руб., в качестве компенсации морального вреда, указывая, что 18.02.2010 г., в бою погиб его сын – Брыкаев Д.В. – проходивший службу в должности летчика-штурмана вертолета Ми-8 МТ, сбитого членами незаконных вооруженных формирований в ходе проведения контртеррористической операции в Чеченской Республике. Полагает, что гибель сына произошла вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами Северо-Кавказского военного округа по планированию и боевому обеспечению операции, а также, майором ХХХ., являвшимся командиром экипажа и, в нарушение требований по производству полетов, без разрешения ведущего совершившим посадку вертолета для десантирования, в результате чего вертолет был сбит. Кроме того, истец указывает, что спасательная операция по эвакуации сына и других членов экипажа сбитого вертолета не производилась в течение 10 дней, в результате чего тело его сына находилось во власти членов НВФ и стало предметом глумления. Перечисленные обстоятельства причинили истцу огромные нравственные страдания, заключающиеся в плохом сне и самочувствие, отсутствии аппетита, беспокойстве. Помимо этого, просит взыскать в свою пользу с истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и услуг по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив, кроме того, что неуважение командования СКВО к личному составу и родителям выразилось в несвоевременном сообщении о смерти сына. Указывает, что после смерти сына в 2000 г. получил компенсацию в размере 120 окладов денежного содержания военнослужащего, сверх этого, какие-либо денежные средства со стороны Минобороны РФ ему не выплачивались.

Представитель истца в суде поддержал исковые требования, пояснив, что сын истца проходил службу в войсковой части 22590 (ХХХ), переформированной, в настоящее время, в войсковую часть 31412. В 1999 г. его экипаж был отправлен в командировку на Северный Кавказ и временно передан в подчинение Северо-Кавказского военного округа, руководство которого осуществляло служебное и боевое руководство экипажем. Полагает, что одной из причин гибели вертолета явилась неверная оценка и противоправные действия командира экипажа – майора ХХХ, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его гибелью и за действия которого несет ответственность СКВО, в котором последний проходил службу. О привлечении к какому-либо виду ответственности других должностных лиц СКВО сведений не имеется, однако считает, что налицо факт нарушений со стороны лиц, планировавших и обеспечивавших операцию по высадке десанта, целого ряда требований боевых уставов и наставлений. На основании изложенного, полагает, что войсковая часть и управление СКВО несут прямую ответственность за гибель сына истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали, указывая на их безосновательность, ввиду отсутствия вины в/ч 31412 и управления СКВО в гибели сына истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

- из постановления заместителя руководителя – старшего следователя военно-следственного отдела о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с гибелью подозреваемого от 20.04.2010 г. следует, что 18.02.2000 г. в связи с необходимостью выполнения стратегически важной задачи по блокированию и уничтожению членов НВФ на территории Чеченской Республики командованием группы «Юг» ОГВ(с) спланирована операция по высадке десанта в районе н.п. ХХХ.

Действия должностных лиц ОГВ(с) по реализации запланированных мероприятий признаны правомерными, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении указанных военнослужащих отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе подготовки к операции была осуществлена разведка и доразведка места десантирования, после чего два вертолета Ми-8МТ с десантом на борту, к которым примкнули два вертолета Ми-24 выдвинулись в заданный район.

Командир экипажа вертолета Ми-8МТ ХХХ, будучи ведомым, в нарушение требований «Наставления по производству полетов авиации Вооруженных сил СССР» НПП-88, начал самостоятельно, без разрешения ведущего, совершать посадку для десантирования, в результате чего управляемый экипажем под его командованием вертолет Ми-8МТ с бортовым номером 48 сразу же был сбит членами НВФ из пушки калибра 30 мм. Все члены экипажа и 12 десантников погибли.

Ввиду оцепления района падения вертолета членами НВФ, спасательная операция была проведена только спустя 10 суток после авиакатастрофы.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, смерть военнослужащих наступила либо в момент взрыва вертолета в воздухе, либо в момент его падения на землю.

В связи с изложенным, следствием по делу сделан вывод, что авиакатастрофа вертолета под управлением майора ХХХ произошла вследствие ненадлежащего исполнения последним своих должностных обязанностей, что повлекло гибель 12 десантников и 2 членов экипажа (в том числе – Брыкаева Д.В.), и в его действиях содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Истец признан по указанному уголовному делу потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ХХХ прекращено в связи с гибелью подозреваемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами дела (л.д. 10-17, 29-33, 56-57).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По основаниям ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу ч. 4 указанной статьи, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 (в ред. 06.02.2007 г. N 6) дополнительно разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

При этом, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает юридическое лицо либо гражданин если при этом работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 5 ст. 18  ФЗ  «О статусе военнослужащих» установлено, что возмещение морального вреда и убытков, причинённых военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с Федеральными законами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Заявляя исковые требования к ответчикам истец указывает, что причиной гибели экипажа и десанта явились преступные действия военнослужащего ХХХ, находившегося в подчинении командующего СКВО, должностных лиц ОГВС, грубо нарушивших  требования воинских боевых уставов, предусматривающих при проведении десантирования обязательное проведение разведки, артподготовки, боевого прикрытия и других мероприятий, а также требования Воздушного кодекса РФ, предусматривающие немедленное проведение спасательной операции. Кроме того, указывает, что непосредственным работодателем погибшего Брыкаева Д.В. являлась войсковая часть 22590, правопреемником которой является войсковая часть 31412, в связи с чем, она также несет ответственность в виде обязанности возместить причиненный вред.

            Между тем, отношения, связанные с  причинением вреда жизни и здоровью военнослужащих  в связи с выполнением ими обязанностей военной службы регулируются  Федеральным Законом РФ №76-ФЗ от  27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями), ст. 18 которого предусматривает обязательное государственное личное страхование военнослужащих и выплату в случае гибели (смерти) военнослужащих, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы,  членам их семей 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

            Выплата, в связи с гибелью сына, указанной денежной суммы в полном объеме истцу и его супруге в 2000 г. не отрицается.

            В судебном заседании установлено, что в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Северо-Кавказского военного округа, организовывавших операцию по высадке десанта, при проведении которой погиб сын истца, отказано, поскольку действия должностных лиц по реализации запланированных мероприятий признаны правомерными.

            Вместе с тем установлено, что в действиях майора ХХХ, командовавшего экипажем вертолета Ми-8МТ, в результате которых погиб Брыкаев Д.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Из разъяснений п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что, согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания (минимальных месячных окладов), которое выплачивается членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно преамбуле Федерального закона "О статусе военнослужащих" основы государственной политики по правовой и социальной защите военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются указанным Законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 требования потерпевших о компенсации перенесенных ими нравственных страданий, кроме ГК РФ, регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Следует отметить, что Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..." принят во исполнение Федерального закона "О статусе военнослужащих" и, прежде всего, определяет объем и характер возмещения морального и материального вреда в случае гибели военнослужащего.

В силу специфики правового положения военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, обусловленной особым характером возложенных на них задач, выполнение которых связано с риском для жизни, государство в случае гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов), предусматривает указанным лицам выплаты в порядке обязательного государственного страхования

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П определен конституционно-правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Таким образом, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, в связи с выполнением страховщиком своих обязательств, в соответствии с порядком выплаты страховых сумм установленным Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 29 июля 1998 г. N 855, поскольку возмещение вреда, в том числе морального, истцу, как члену семьи погибшего военнослужащего, в данном случае ограничивается государственным социальным обеспечением и произведенными выплатами по обязательному государственному страхованию.

Таким образом, установленных законом оснований для дополнительной компенсации морального вреда истцу, причиненного ему, в связи с гибелью сына в условиях вооруженного конфликта с членами НВФ на территории Чеченской Республики, судом не усматривается.      

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, ходатайство истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению государственной пошлины в размере 200 руб. и услуг по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Брыкаеву Виктору Ивановичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010 г.

 

Председательствующий: подпись