Дело № АП У 001                                                                                        поселок Дубки

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

22 января 2010 года

Судья Саратовского районного суда Саратовской области ХХХ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

осужденной ХХХ,

ее адвоката ХХХ, представившего удостоверение № ХХХ  и ордер № ХХХ,

оправданного ХХХ,

его адвоката ХХХ, представившего удостоверение № ХХХ  и ордер № ХХХ,

частного обвинителя ХХХ,

ее адвоката ХХХ , представившего удостоверение № ХХХ  и ордер № ХХХ ,

при секретаре ХХХ,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ХХХ  на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 26 октября 2009 года, которым ХХХ, ХХХ  года рождения, уроженка поселка ХХХ  Саратовского района Саратовской области, гражданка РФ, не замужняя, со средним образованием, работающая упаковщицей в ООО «ХХХ», проживающая по адресу: ХХХ, ранее не судимая, осуждена по ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ, а ХХХ, ХХХ  года рождения, уроженец ХХХ, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий индивидуальным предпринимателем «ХХХ», проживающий по адресу: ХХХ, ранее не судимый, оправдан по ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 26 октября 2009 года ХХХ  осуждена по ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ, а ХХХ  оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

Осужденной ХХХ  подана апелляционная жалоба с просьбой отменить приговор мирового судьи, поскольку, по ее мнению, выводы суда указанные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обвинительный приговор в отношении нее и оправдательный приговор в отношении ХХХ  по делу вынесен необоснованно.

Заслушав осужденную ХХХ  и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, частного обвинителя ХХХ, оправданного ХХХ  и их защитника, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ХХХ  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ соответствуют доказательствам, имевшимся в материалах уголовного дела, и сделаны судьей с учетом фактических обстоятельств дела, которые установлены с соблюдением принципа состязательности сторон, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, приняты на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаний частного обвинителя - потерпевшей ХХХ, показаний частного обвинителя – потерпевшего ХХХ, показаний свидетелей ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, из которых следует, что 01 марта 2008 года около 14 часов 30 минут ХХХ  в отношении ХХХ  были совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, а в отношении ХХХ  преступление, предусмотренное ст. 130 ч.1 УК РФ. Кроме того, показания указанных потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре мирового судьи письменными доказательствами виновности ХХХ  в совершении преступлений в отношении ХХХ  и ХХХ, а именно: актом судебно-медицинского освидетельствования №1179 ХХХ  (т.1 л.д. 56,95), заключением эксперта №5381 в отношении ХХХ  (т.1 л.д. 169-171), которые полностью опровергают показания ХХХ  и свидетелей защиты ХХХ  и ХХХ.

Вывод суда об отсутствии в действиях ХХХ  состава преступлений соответствует доказательствам, имеющимся у мирового судьи с учетом фактических обстоятельств дела, которые приведены с соблюдением принципа состязательности сторон, и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, принят на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, которые приведены в приговоре, а именно: показаний оправданного ХХХ, частного обвинителя – потерпевшей ХХХ, свидетелей ХХХ, ХХХ, а также письменными доказательствами, а именно листком нетрудоспособности ХХХ  (т.1 л.д. 17), актом судебно-медицинского освидетельствования №1108 от 03 марта 2008 года в отношении ХХХ  (т.1 л.д. 48), заключением эксперта № 5378 в отношении ХХХ  (т.1 л.д. 171-173), сообщением КУСП – 631 (т.1 л.д. 42), заявлением ХХХ  (т.1 л.д. 44,45), сообщением МУЗ «ЦРБ Саратовского района» амбулатория поселка ХХХ  от 23 сентября 2009 года (т.1 л.д. 128), сообщением от главного врача МУЗ «ЦРБ Саратовского района» (т.1 л.д. 154), сообщением МУЗ «ЦРБ Саратовского района» амбулатория поселка ХХХ  от 16 сентября 2009 года (т.1 л.д. 129), выпиской из приказа «О правилах внутреннего распорядка амбулатории поселка ХХХ» от 01 января 2008 года №4 МУЗ «ЦРБ Саратовского района» (т.1 л.д. 175), которые полностью опровергают показания частного обвинителя ХХХ, свидетелей защиты ХХХ и ХХХ, в части совершении ХХХ в отношении ХХХ  преступлений 01 марта 2008 года в 14 часов 30 минут.

С учетом показаний указанных свидетелей и других, собранных по делу доказательств мировой судья обоснованно вынес ХХХ  обвинительный приговор по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, а ХХХ  оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты ХХХ  и ХХХ, вывод свой убедительно мотивировав в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает.

Наказание ХХХ  назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия у нее обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд

            П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области ХХХ  от 26 октября 2009 года в отношении осужденной ХХХ  и оправданного ХХХ  оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХ  без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд.

Председательствующий: подпись