дело № 002 АП У
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных
жалоб без удовлетворения
22 апреля 2010 года поселок Дубки
при секретарях - ХХХ, ХХХ, ХХХ,
с участием государственных обвинителей - ХХХ, ХХХ, ХХХ,
защитника ХХХ - адвоката ХХХ, представившего удостоверение № 5806 и ордер № 818,
защитника ХХХ. - адвоката ХХХ, представившего удостоверение № 1927 и ордер № 38,
осужденного, частного обвинителя – ХХХ,
осужденного, потерпевшего – ХХХ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, частного обвинителя ХХХ. и осужденного, потерпевшего ХХХ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 31 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 31 декабря 2009 года ХХХ осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, а ХХХ осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей и он же оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, приговором судьи с ХХХ в пользу ХХХ взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и признано право на удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба, с передачей вопроса о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. С ХХХ приговором судьи в пользу ХХХ взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 15 000.
Осужденным, частным обвинителем ХХХ подана апелляционная жалоба с просьбой отменить приговор мирового судьи, так как выводы судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор в отношении него по ч.1 ст. 116 УК РФ вынесен необоснованно, поскольку он по отношению к ХХХ действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от ударов ХХХ, вынужден был нанести ему удары, для предотвращения в дальнейшем неправомерных действий с его стороны.
Осужденным, потерпевшим ХХХ поданы апелляционная жалоба и дополнение к ней, с просьбой отменить приговор мирового судьи, поскольку он является несправедливым в отношении него вследствие суровости наказания, а выводы судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор в отношении него по ч.1 ст. 116 УК РФ вынесен необоснованно, на противоречивых показаниях ХХХ и свидетелей.
Осужденным, частным обвинителем ХХХ на апелляционную жалобу ХХХ. принесены возражения с просьбой оставить приговор мирового судьи в части осуждения ХХХ по ч.1 ст. 116 УК РФ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Государственным обвинителем ХХХ на приговор судьи было принесено апелляционное представление, которое им отозвано.
Заслушав осужденного, частного обвинителя ХХХ и его защитника, поддержавших доводы своих жалобы и возражений, осужденного, потерпевшего ХХХ и его защитника, поддержавших доводы жалобы ХХХ, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи в отношении ХХХ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ непротиворечивы, при вынесении приговора судьей учтены все обстоятельства дела, они подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон, а именно: показаниями самого осужденного, частного обвинителя ХХХ, показаниями осужденного, потерпевшего ХХХ, показаниями свидетелей ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, из которых следует, что 17 июля 2009 года в период времени примерно с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ХХХ в отношении ХХХ было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Данные показания ХХХ, ХХХ и свидетелей подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре мирового судьи письменными доказательствами виновности ХХХ в совершении преступления в отношении ХХХ, а именно: заявлением ХХХ. (т.1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-9), заключением эксперта № 4110 в отношении ХХХ (т.1 л.д. 27-28).
Выводы мирового судьи о виновности ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ также непротиворечивы, при вынесении приговора судьей учтены все обстоятельства дела, они подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон, а именно: показаниями осужденного, потерпевшего ХХХ, показаниями осужденного, частного обвинителя ХХХ, показаниями свидетелей ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, из которых следует, что 17 июля 2009 года в период времени примерно с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ХХХ в отношении ХХХ было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Данные показания ХХХ, ХХХ и свидетелей подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре мирового судьи письменными доказательствами виновности ХХХ. в совершении преступления в отношении ХХХ.
Выводы суда об отсутствии в действиях ХХХ состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ сделаны судьей с учетом установленных обстоятельств дела, в приговоре мировым судьей указаны основания оправдания подсудимого ХХХ по указанной статье и доказательства, их подтверждающие.
Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ХХХ, ХХХ и ХХХ подтвердили свои показания данные на предварительном следствии и в суде первой инстанции об обстоятельствах дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ХХХ, как следует из ее показаний, очевидцем конфликта между ХХХ и ХХХ не является.
Доводы ХХХ и его защитника о том, что умысла у ХХХ на причинение побоев ХХХ не было, по отношению к ХХХ он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от ударов ХХХ, вынужден был нанести ему удары для предотвращения в дальнейшем неправомерных действий с его стороны, суд находит несостоятельными и противоречащими установленным обстоятельствам дела, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебных заседаниях, 17 июля 2009 года между ХХХ и ХХХ возникла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары, причинив побои, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Доводы защитника ХХХ о том, что телесных повреждений у ХХХ по результатам проведения экспертизы № 6403 от 16 декабря 2009 года обнаружено не было, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что ХХХ 17 июля 2009 года наносил удары ХХХ, что также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.
С учетом показаний указанных свидетелей и других, собранных по делу доказательств мировой судья обоснованно вынес в отношении ХХХ по ч.1 ст. 116 УК РФ и в отношении ХХХ по ч.1 ст. 116 УК РФ обвинительный приговор, а, кроме того, в отношении ХХХ по ч.1 ст. 130 УК РФ оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает.
Наказание ХХХ и ХХХ по ч.1 ст. 116 УК РФ каждому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личностях виновных, их семейном положении, состояния здоровья, наличия у них обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Гражданские иски разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 100, 151 и 1100 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области ХХХ от 31 декабря 2009 года в отношении осужденных ХХХ и ХХХ оставить без изменения, апелляционные жалобы ХХХ и ХХХ без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд.
Председательствующий: подпись
