Дело № 008 АП Г
04 марта 2010 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи ХХХ
с участием адвоката ХХХ
при секретаре ХХХ
с участием истицы ХХХ
представителя ответчика ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу ХХХ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по делу по иску ХХХ к ТСЖ «ХХХ» 3-лица ООО «ХХХ», администрация ХХХ муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области 01 октября 2009 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ХХХ к ТСЖ «ХХХ», 3-лица ООО «ХХХ», администрация ХХХ муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований ХХХ отказано.
Истица ХХХ не согласилась с решением мирового судьи в полном объеме и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
Истица ХХХ в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи, приняв новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика ХХХ не поддержал доводы апелляционной жалобы и просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Представители ООО «ХХХ», администрации ХХХ муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи от 01 октября 2009 года по следующим основаниям.
В суде установлено, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2007 года за ХХХ признано право общей долевой собственности в размере 54/100 долей домовладения степенью готовности 65%, расположенного по адресу: ХХХ.
Водоснабжение жителей села ХХХ осуществляет дистанция водоснабжения и водоотведения Приволжской железной дороги и ТСЖ «ХХХ», что подтверждается справкой, представленной администрацией ХХХ муниципального образования Саратовского района Саратовской области (л.д.126).
02 октября 2008 года ТСЖ «ХХХ» произвело отключение водоснабжения в доме № ХХХ по улице ХХХ в с. ХХХ. Основанием отключения водоснабжения явилось, что ХХХ самовольно подключилась к водопроводу, договор по водоснабжению не заключила, пользовалась водой, не оплачивала услуги по водоснабжению, неоднократно предупреждалась о погашения задолженности. Эти обстоятельства установлены объяснениями сторон, не оспариваются истицей, подтверждаются также письменными материалами дела.
Предъявляя требование о взыскании материального ущерба в размере 42 993 рубля, истица указывает, что в связи с отсутствием воды у нее пропали цветы, культурные и плодово-ягодные растения, на общую сумму 13 300 рублей. Кроме того, 09 сентября 2008 года она заключила договор подряда на ремонт жилого дома, по которому она должна представить материалы. Для ремонта дома она купила строительный материал на общую сумму 22050 рублей. В связи с отсутствием воды продолжить и закончить ремонтные работы было невозможно, в связи с чем строительные материалы на общую сумму 10 925 рублей пришли в негодность. Также, по договору подряда она уплатила подрядчику пеню за простой работы из-за отсутствия воды в размере 18 768 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом: причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Так, если истице причинен материальный ущерб, необходимо установить наличие ущерба, его размер, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Однако истицей в подтверждении заявленных требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств.
По заявленному требованию о взыскании материального ущерба мировым судьей дана верная оценка юридически значимым обстоятельствам в решении мирового судьи, при рассмотрении апелляционной жалобы истица новые доказательства не представила, в связи с чем суд в этой части не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истица указывает, что она испытывала моральные страдания в виде переживаний.
Однако, вышеназванной нормой закона моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Таким образом, по заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда мировым судьей дана верная оценка юридическим значимым обстоятельствам в решении мирового судьи, в связи с чем суд в этой части не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами, вышеперечисленные положения законов, суд находит, что мировой судья, в соответствии с положениями 12, 56 ГПК РФ, всесторонне, полно и объективно оценил имеющиеся доказательства, постановил законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения поданной жалобы и для отмены, изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 01 октября 2009 года по гражданскому делу по иску ХХХ к ТСЖ «ХХХ», 3-лица ООО «ХХХ», администрация ХХХ муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХ – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
