Дело № 012 АП Г
7 апреля 2010 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи ХХХ
при секретаре ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ХХХ на определение мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 16.02.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 6.11.2003г. установлены границы смежных земельных участков ХХХ, расположенного по ул. ХХХ и ХХХ, расположенного по ул. ХХХ в с. ХХХ Воскресенского района Саратовской области по тыльной части гаража Михневича В.И. и далее прямо до конца границ смежных участков.
ХХХ обратился к мировому судье судебного участка №1 Воскресенского района с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 14.12.2009г. им обнаружена Выписка из кадастрового паспорта 1987г., выданного ХХХ о принадлежности ей земельного участка пл.1028 кв.м. по адресу: ХХХ с расположенным на нем домом с двумя квартирами и хоз.постройками и договор купли-продажи от 11.10.1989г. о продаже половины дома ХХХ, что свидетельствует о принадлежности ХХХ с 11.10.1989г. в собственности земельного участка площадью 514 кв.м по указанному адресу. По мнению заявителя данные документы опровергают объяснения ХХХ, показания свидетелей о принадлежности ХХХ земельного участка площадью 1028 кв.м на основании которых 06.11.2003г. было принято ошибочное решение и являются новыми существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть ему известны до вынесения решения суда. Кроме того, предъявленное ХХХ при рассмотрении дела свидетельство на землю от 09.09.1997г. было признано недействительным Решением Воскресенского районного суда от 12.02.2001г., вступившего в законную силу 20.04.2001г. на основании Определения Саратовского областного суда.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 16.02.2010г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам ХХХ отказано.
В частной жалобе ХХХ просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что обнаруженные им документы содержат существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном установлении решением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 6.11.2003г. границы между их участками.
В судебном заседании ХХХ поддержал частную жалобу и пояснил, что 14.12.2009г. Выписка из кадастрового паспорта 1987г. им была обнаружена в БТИ Воскресенского района. После обнаружения данной выписки по его просьбе им был получен у ХХХ договор купли-продажи части дома от 11.10.1989г., который находился у ХХХ с момента заключения договора. ХХХ и на момент рассмотрения гражданского дела у мирового судьи в 2003г. и в настоящее время проживал в части жилого дома ХХХ по ул. ХХХ, является соседом с ХХХ и смежных границ земельного участка он ХХХ с ХХХ не имеет. Считает, что указанные документы дополнительно свидетельствуют о фальсификации ХХХ доказательств на основании которых 6.11.2003г. было вынесено решение. Пояснил также, что решение Воскресенского районного суда от 12.02.2001г., вступившего в законную силу 20.04.2001г. на основании Определения Саратовского областного суда в период рассмотрения дела в 2003г. у него имелось, однако он данные документы мировому судье не предъявлял, поскольку считал, что они не имеют отношения к делу.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ХХХ по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 6.11.2003г. установлена смежная граница между земельными участками ХХХ и ХХХ, исходя из фактически сложившихся границ земельных участков, в том числе земельного участка ХХХ, ранее принадлежащего его родителям, которым они пользовались в этих границах до 1997г., т.е. до момента самовольного захвата земли ХХХ.
В связи с этим, мировой судья, с учетом положений ст.392 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения мирового судьи, поскольку представленные ХХХ документы не содержат существенные для дела обстоятельства, тем более, что согласно объяснениям ХХХ каких-либо препятствий для получения данных документов в 2003г. не имелось, как не имелось препятствий для представления в 2003г. мировому судье вступившего в законную силу решения Воскресенского районного суда от 12.02.2001г.
Доводы заявителя о фальсификации ХХХ представленных доказательств, на основании которых было принято решение суда 6.11.2003г. правомерно не были приняты мировым судьей в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как не подтвержденные достоверными доказательствами в соответствии с требованиями ст.392 ГПК РФ.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ХХХ и отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 16.02.2010г.
Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 16.02.2010г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу ХХХ – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
