Дело № 020 АП Г

22 июля 2010 г.                                                                                                          п. Дубки

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                                        - Иванова М.В., при секретаре                                                                                                      - Безруковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 05.02.2008 г.    - Портнягина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Тамары Аркадьевны к Шамаевой Наталье Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи  судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 31.05.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Решением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области  от 31.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Семеновой Тамары Аркадьевны к Шамаевой Наталье Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов исковые требования удовлетворены: с Шамаевой Н.П. в пользу Семеновой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительным листам от 22.05.2008 г. по гражданскому делу №2-88/2008 г. на общую сумму 140610 руб. – в размере 23746,14 руб., по исполнительному листу от 25.08.2008 г. по гражданскому делу №2-159/2008 г. на сумму 100000 руб. – в размере 1315,09 руб., на день вынесения решения мировым судьей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Кроме того, мировым судьей взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и государственная пошлина в пользу истца в размере 1315.09 руб.

Ответчик, не согласился с решением мирового судьи в полном объеме, в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: ст. 395 ГК РФ не применима при неисполнении должником решения суда, применение указанной статьи мировым судьей не мотивировано. Кроме того, указывает, что  не имеет материальной возможности выплатить задолженность по исполнительным документам.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Истец в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того пояснил, что в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании с ответчика денежных средств, были совершены действия по обращению взыскания на заработную плату Шамаевой Н.П., однако последняя с места работы немедленно уволилась, чем опровергаются её доводы о попытках добровольного погашения задолженности. Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика не возражал.  

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено следующее:

- решением Саратовского районного суда Саратовской области от 31.03.2008 г., а также кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.05.2008 г. по гражданскому делу по иску Семеновой Т.А., Мысевой Е.А. к Шамаевой Н.П. о понуждении заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску Шамаевой Н.П. к Семеновой Т.А. о прекращении права пользования домовладением, выселении, взыскании расходов – с Шамаевой Н.П. в пользу Семеновой Т.А. взыскано 140610 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2008 г. и на его основании выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателем для принудительного исполнения в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова (л.д.9-12, 14, 15);

- 03.07.2008 г. определением Саратовского районного суда Саратовской области утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Семеновой Т.А., Мысевой Е.А. к Шамаевым Н.П. и С.И., по условиям которого с Шамаевой Н.П. в пользу Семеновой Т.А. взыскано 100000 руб., в случае неуплаты этой суммы добровольно в срок до 18.08.2008 г. Определение вступило в законную силу 15.07.2008 г. и на его основании выдан исполнительный лист, также предъявленный взыскателем для принудительного исполнения (л.д. 13, 16);

- сведений о добровольном исполнении полностью либо частично требований, содержащихся в указанных исполнительных листах ответчиком не представлено, ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт наличия задолженности по исполнительным документам о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца установлен.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как дополнительно разъясняется в п. п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. (с последующими изменениями) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), а также в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, либо с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В толковании Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что за пользование чужими денежными средствами, в виде непогашенной ответчиком перед истцом задолженности по исполнительным документам, Шамаева Н.П. должна уплатить Семеновой Т.А. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, мировой судья произвел верный расчет задолженности ответчика перед истцом, с учетом ставки банковского процента на день подачи иска и количества дней просрочки исполнения обязательств на день принятия судом решения по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, судебные расходы, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ, состоящие из государственной пошлины в размере 1315,09 руб. и расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правильно присуждены мировым судьей ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в силу положений ст. 56 ГПК РФ представленные сторонами, указанные положения норм права, суд находит, что мировой судья, в соответствии с положениями 12, 56, 67  ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения поданной жалобы, отмены, изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи  судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области  от 31.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Семеновой Тамары Аркадьевны к Шамаевой Наталье Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамаевой Н.П. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. 

Председательствующий: подпись