Дело № АП ГВ 001
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18
января
Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи ХХХ
при секретаре ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Воскресенское апелляционную жалобу Государственного учреждения – ХХХ (далее ХХХ в Воскресенском районе) на решение мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района по иску ХХХ в Воскресенском районе к ХХХ о взыскании недоимки по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л :
ХХХ Воскресенском районе обратилось к мировому судье судебного участка №1 Воскресенского района с исковым заявлением к ХХХ, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 11953 руб. 43 коп. и пени в сумме 1396 руб. 53 коп., всего 13349 руб. 96 коп.
Свои требования мотивировали тем, что ХХХ был
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1 апреля
Решением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 23.11.09 года постановлено: В исковых требованиях Государственному Учреждению – ХХХ в Воскресенском районе Саратовской области к ХХХ о взыскании недоимки по страховым взносам – отказать.
В апелляционной жалобе ГУ ХХХ в Воскресенском районе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального права, дано неправильное толкование норм закона, а именно то, что ХХХ не являлся индивидуальным предпринимателем.
В судебном заседании представитель ГУ ХХХ в Воскресенском районе ХХХ доводы поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
ХХХ и его представитель ХХХ в судебном заседании просят
оставить решение мирового судьи без изменения, т.к. ХХХ утратил статус
индивидуального предпринимателя с 19 июня
Представитель Администрации Воскресенского муниципального района ХХХ просит рассмотреть дело в ее отсутствии, считает решение мирового судьи законным.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
Согласно ст. 330 ч. 1, ст. 362 ч. 1 пп. 1, 4 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, таких оснований, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Доводы жалобы сводятся к тому, что по мнению заявителя, мировой судья дал неправильное толкование нормам закона, о том, что ХХХ не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем отказал в исковых требованиях.
Суд апелляционной инстанции считает, что именно заявителем неправильно истолкованы данные нормы, заключающиеся в следующем:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19
июня
В судебном заседании мирового судьи было установлено,
что ответчик с 01 апреля
На основании ст. 26 ч.3 Федерального закона от 08 августа
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу
о том, что ответчик ХХХ не является субъектом данных правоотношений и не может
нести гражданскую ответственность, т.к. согласно Постановлению главы ОМО района
19 июня
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1
Воскресенского района от 23 ноября
Председательствующий: подпись