Дело №АП ГВ 004

с. Воскресенское                                                                                                19 апреля 2010 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Саратовский районный  суд Саратовской области  в составе председательствующего судьи  ХХХ

при секретаре ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «ХХХ» (далее ОАО «ХХХ»), поданную в апелляционном порядке на определение мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 27.02.2010 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 27 февраля 2010 года  ОАО «ХХХ», отказано в принятии заявления  о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе представитель ОАО «ХХХ» просит определение мирового судьи отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права и вынести судебный приказ, взыскав с ХХХ долг по кредиту, проценты, штраф и пени за его просрочку, а также оплаченную государственную пошлину.

Свои довода представитель ОАО «ХХХ» ХХХ мотивирует тем, что при подачи заявления о вынесении судебного приказа требования закона ими были соблюдены полностью для подобного рода обращений, а именно сделка между банком и ХХХ заключена в простой письменной форме путем направления оферты, имеется справка по кредиту, где указана общая задолженность ХХХ перед банком, с учетом основного долга, процентов, штрафа и неустойки, кроме того, в Соглашении о кредитовании подразумевалось ежемесячное погашение задолженности, действующим законодательством также не запрещается получение суммы задолженности путем математического расчета. Также представитель ОАО «ХХХ» полагает, что при любом обращении в суд, возникают спорные правоотношения, а следовательно по логике суда, ни одно дело не может быть рассмотрено в приказном производстве.

В судебное заседание представитель ОАО «ХХХ» не явился просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно статье 330 части 1, статье 362 части 1 пунктов 1, 4 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Гражданские дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи (статья 23 часть1 пункт 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как видно из содержания частной жалобы и характера заявления о вынесении судебного приказа, ОАО «ХХХ» просит суд о досрочном погашения кредита и взыскания штрафов и пени за несоблюдение условий договора, следовательно указанные требования не могут носить бесспорного характера. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлено, о наличии спора о праве между ОАО «ХХХ» и ХХХ, в связи с чем обоснованно отказано в выдаче судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу  Открытого акционерного общества «ХХХ» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись