Дело № 0086 ВГ

07 июля 2010 г.                                                                                                с. Воскресенское

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.

при секретаре Кузнецове В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Лидии Николаевны к открытому акционерному обществу «Саратовоблгаз» об исполнении обязательства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Л.Н. обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с иском к ОАО «Саратовоблгаз», просит обязать ответчика подключить дом №ХХХ по улице …. села ХХХ Воскресенского района Саратовской области к сети газопровода, взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб. и судебные расходы в сумме 10200 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что отключение её дома от газораспределительной сети произведено с нарушением законодательства, поскольку причиной отключения, послужило отсутствие договора на обслуживание газотеплопринимающих устройств находящихся в её доме, однако никакой договор ей не предлагали заключить и с ним ее не знакомили.

В судебное заседание Власова Л.Н. заявленные требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что представитель газовой компании ХХХ, который проживает в с. ХХХ действительно приходил к ней и предлагал подписать договор на техническое обслуживание. Не отрицает тот факт, что ей было написано письмо, в котором она отказалась подписывать данный договор. Также не отрицает тот факт, что ей было получено письмо с разъяснением о необходимости обратиться с протоколом разногласий в ООО «Саратовоблгаз», однако она этого не сделала, т.к. болела. Действительно дважды получала уведомления о том, что ей приостановят поставку газа.

По ходатайству истца судом в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Саратовская газовая компания».

Представители ответчиков ОАО «Саратвоблгаз», третьего лица треста «Вольскмежрайгаз» - Данилина И.П. и ООО «Саратовская газовая компания» - Астахов П.В., просят суд в иске отказать, поскольку истцу предлагали заключить договор на обслуживание газотеплопринимающих устройств, истец его не подписала, кроме того отключение было произведено в соответствии с Правилами поставки газа.

Представитель третьего лица Воскресенского газового участка треста «Вольскмежрайгаз», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подпунктом «Е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №  549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Также Правилами предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией у Власовой Л.Н. отсутствует.

Уведомления, Власовой Л.Н., о необходимости заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, направлялись в установленные сроки. Их получение Власовой не отрицается.

Доводы истца о том, что ей не предлагали заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, суд находит несостоятельным, поскольку в деле имеется копия письма Власовой Л.Н. в котором она отказывается от подписания указанного договора. Также, Власова Л.Н. обращалась в ООО «Саратовская газовая компания» с протоколом о несогласии с пунктами договора на техническое обслуживание. Ей было разъяснено право обратиться с данным протоколом в ОАО «Саратовоблгаз».

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что отключение газа производилось в соответствии с действующим законодательством, а следовательно требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку Власовой Л.Н. отказано в удовлетворении ее требований, ходатайство о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Власовой Лидии Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток через Саратовский районный суд.

Председательствующий: подпись