Дело № 1-24(2)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2010 года                                                                                          с. Воскресенское

 

Судья  Саратовского районного  суда Саратовской области Самылов П.С.,

при секретаре Бежан М.Р.

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Воскресенского района Кирилиной Е.В.

защитника Городецкого В.В.

подсудимой Афинской Л.А.

потерпевшего  Калинина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                                                             Афинской Любови Александровны, …. года рождения, уроженки ХХХ, русской, образование ХХХ, ХХХ, работающей в ООО «ХХХ» ХХХ, ранее не судимой, гражданина РФ, проживающей по адресу: …., зарегистрированной: ….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афинская Л.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах: 2 июня 2010 года Афинская, после 16 часов находилась во дворе дома матери ХХХ по ул. ХХХ, Воскресенского района Саратовской области, где находился Калинин А.И. В указанное время и месте Афинская попросила Калинина его сотовый телефон марки «ХХХ». После того как Калинин передал ей телефон у Афинской возник умысел на открытое хищение телефона. Реализуя задуманное, Афинская, несмотря на то, что Калинин просил вернуть телефон и пытался его забрать, осознавая противоправность своих действий, вырвалась от Калинина, открыто похитив принадлежащий Калинину А.И. сотовый телефон «ХХХ», скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 400 рублей.

В судебном заседании Афинская Л.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что действительно 2 июня 2010 г. вместе с матерью и Калининым распивали спиртное, сначала у Калинина, а затем во дворе дома матери в с. ХХХ. Около 16 час. она попросила у Калинина телефон, чтобы позвонить сожителю. Когда Калинин передал ей телефон, она решила забрать его себе, несмотря на то, что Калинин пытался забрать у нее телефон, она вырвалась из его рук и с телефоном убежала. Сожителю сказала, что телефон купила.  Понимала, что совершает открытое хищение, т.к. Калинин не давал ей телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Калинин А.И. сообщил суду, что 2.06.2010 г. вечером распивал спиртное у ХХХ, там же находилась и Афинская Л.  У него с собой был сотовый телефон марки «ХХХ», стоимостью 400 руб. Афинская Л. попросила у него телефон позвонить, он дал. Когда хотел забрать,  Афинская вырвала телефон у него из рук и убежала. Он был вынужден обратиться в милицию. Просит строго подсудимую не наказывать, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ХХХ (л.д. 27-28), которые были оглашены судом в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 2.06.2010 г. около 16 час. она вместе с дочерью пошли к знакомому Калинину А.И. у которого распили спиртное. Затем все пошли к ней домой и во дворе продолжали распивать. Дочь попросила у Калинина телефон, чтобы позвонить. Калинин передал ей телефон, а затем попросил вернуть его. Афинская Л. не отдавала. Калинин стал руками вырывать телефон, но дочь вырвала руки вместе с телефоном и убежала.

Свидетель ХХХ (л.д.25-26), показания которого были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что 3.06.2010 г. около 10 час. находился у ХХХ. В это время пришел Калинин и рассказал, что Афинская Л. 2.06.2010 г. открыто похитила принадлежащий ему телефон. Он спрашивал у матери, где найти Афинскую Л.

Показаниями свидетеля ХХХ (л.д. 36-37), оглашенными судом в соответствие с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в начале июня 2010 г. его сожительница Афинская Л. в вечернее время пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Принесла с собой сотовый телефон марки ХХХ и сказала, что купила его у кого-то с рук. В последствии он узнал, что данный телефон она похитила у Калинина А.И. Телефон изъяли сотрудники милиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой объективно подтверждается и письменными доказательствами:

-        устным заявлением Калинина А.И. (л.д. 4) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Афинскую Л.А., которая в начале июня 2010 г. открыто похитила у него сотовый телефон марки «ХХХ»;

-        протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-12), из которого следует, что при осмотре дома ХХХ Воскресенского района, Саратовской области, где проживает Афинская Л.А. был изъят сотовый телефон марки «ХХХ»;

-        протоколом осмотра телефона марки «ХХХ»,  ХХХ ХХХ;

- вещественным доказательством (л.д.40) – сотовый телефон марки ХХХ»,  ХХХ ХХХ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого  имущества, поскольку подсудимая открыто похитила у Калинина А.И. принадлежащий ему сотовый телефон.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой, в процессе которых Афинская безвозмездно, противоправно изъяла имущество потерпевшего и обратили его в свою пользу.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Афинской Л.А..

Подсудимая характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Афинскую Любовь Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы - не уходить из дома после 23 часов, не выезжать за пределы территории Елшанского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на срок - два года.

Обязать Афинскую Л.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц, согласно графика установленного инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Афинской Л.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств – сотовый телефон марки ХХХ», возвратить потерпевшему Калинину А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,  в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья: подпись