ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 г. под председательством В.М.Лебедева -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялось
заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который
обсудил проект постановления "О судебной экспертизе по уголовным
делам".
С докладом выступил судья Верховного Суда Российской
Федерации B.C.Коваль, который сказал, что в июне 2009 г. в
Верховный Суд Российской Федерации поступило обращение от
Председателя Федерального межведомственного
координационно-методического совета по судебной экспертизе и
экспертным исследованиям В.В.Мартынова с предложением подготовить
и принять постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по вопросам производства судебной экспертизы по
уголовным делам, поскольку в практике производства судебных
экспертиз накопилось много вопросов, нуждающихся в разъяснении.
Это письмо подписали восемь руководителей экспертных учреждений.
Последние разъяснения высшего судебного органа страны по
вопросам судебной экспертизы в уголовном процессе содержатся в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1
"О судебной практике по уголовным делам". Однако за прошедшие со
времени его принятия почти четыре десятилетия полностью обновилось
российское законодательство, регулирующее производство судебной
экспертизы, произошли существенные изменения в организации
государственных судебно-экспертных учреждений, действующих на
основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации", появились новые актуальные для судебно-экспертной
деятельности проблемы.
В связи с этим вопрос изучения судебной практики о
производстве судебной экспертизы по уголовным делам был включен в
план работы Верховного Суда Российской Федерации на 2010 год.
Изучена судебная практика и по ее результатам подготовлен
представленный на обсуждение Пленума проект постановления.
В состав рабочей группы, которая была создана для подготовки
проекта, вошли представители Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации, Следственного комитета при МВД
России, ученые, эксперты различных ведомств.
Обсуждение проекта постановления состоялось в судах, на
совещании председателей судебных составов Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, на заседании
Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации.
Проект постановления подготовлен с учетом замечаний,
поступивших из судов, от членов рабочей группы, членов
Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации.
Докладчик выразил благодарность за оказание помощи в
подготовке данного документа ученым-юристам: Ю.К.Орлову - доктору
юридических наук, профессору; Е.Р.Россинской - доктору юридических
наук, профессору, заслуженному деятелю науки Российской Федерации;
Т.Ф.Моисеевой - доктору юридических наук, профессору Российской
академии правосудия; Т.И.Голощаповой - кандидату филологических
наук, секретарю Федерального межведомственного
координационно-методического Совета по судебной экспертизе и
экспертным исследованиям.
Заместитель Министра юстиции Российской Федерации Ю.С.Любимов
в своем выступлении отметил, что значение обсуждаемого проекта
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для
судебно-экспертной системы трудно переоценить. "Развитие и
восстановление судебно-экспертной системы Министерства юстиции
Российской Федерации, - сказал он, - является одним из приоритетов
для его Министра А.В.Коновалова и Министерства в целом, которое
сейчас проводит очень большую работу для того, чтобы обеспечить
судебную систему, суды общей юрисдикции в том числе, достойными
экспертными услугами".
Выступающий подчеркнул, что в проекте постановления нашли
отражение очень важные моменты, которые долгое время вызывали
вопросы в практической работе.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров присоединился ко всем выступившим на заседании
Пленума, которые дали высокую оценку результатам деятельности
рабочей группы и в целом одобрил внесенный на обсуждение Пленума
Верховного Суда Российской Федерации проект постановления, в
подготовке которого представители Генеральной прокуратуры
Российской Федерации принимали непосредственное участие.
"Вместе с тем, - сказал он, - у Генеральной прокуратуры
Российской Федерации имеются дополнения по двум пунктам проекта, а
также ряд редакционных замечаний".
В прениях по докладу приняли участие А.Ю.Самодумов - судья
Орловского областного суда; С.М.Коцюмбас - судья Белгородского
областного суда; Е.Р.Россинская - директор Института судебных
экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московской
государственной юридической академии, доктор юридических наук,
профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Т.И.Голощапова - ответственный секретарь Федерального
межведомственного координационно-методического совета по судебной
экспертизе и экспертным исследованиям, кандидат филологических
наук; Е.П.Кудрявцева - судья Верховного Суда Российской Федерации.
В работе Пленума принял участие Председатель Комитета Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и
судебным вопросам А.Г.Лысков.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
"О судебной экспертизе по уголовным делам" принято 21 декабря
2010 г.
23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
принял постановление "Об изменении и дополнении некоторых
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
уголовным делам".
____________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 28
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2010 г.
О судебной экспертизе по уголовным делам
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам,
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь
статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного
использования достижений науки и техники в целях всестороннего и
объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех
случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного
разбирательства вопросов требуется проведение исследования с
использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или
ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен
допрос специалиста.
2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная
экспертиза производится государственными судебными экспертами и
иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются
специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального
закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации".
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными
знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных
учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных
учреждениях.
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями
следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие
партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие
организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих
организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в
соответствии с принятыми ими уставами.
3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами
их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2
статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении
экспертизы необходимо указывать наименование экспертного
учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть
произведена экспертиза, а при невозможности производства
экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение
(постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном
учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь,
суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому
руководителем государственного судебно-экспертного учреждения
поручено производство экспертизы.
При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся
государственным судебным экспертом, суду следует предварительно
запросить сведения, касающиеся возможности производства данной
экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию,
имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве
судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его
компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в
определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при
необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные
копии документов, подтверждающих указанные сведения.
В случае поручения производства экспертизы лицу, не
работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и
обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на
суд, принявший решение о назначении экспертизы.
4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним
не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с
оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной
компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда
(например, что имело место - убийство или самоубийство), как не
входящих в его компетенцию, не допускается.
5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном
учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно
производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта
конкретной специальности или надлежащей материально-технической
базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также
при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т. е.
когда все компетентные государственные судебно-экспертные
учреждения на данной территории не могут выступить в этом
качестве, ее производство может быть поручено государственным
судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории,
негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не
работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе
сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной
организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в
распоряжении необходимое экспертное оборудование.
В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду
следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям
либо конкретному лицу.
6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации
результатов ведомственного или другого исследования, полученные по
запросу органов предварительного следствия или суда, не могут
рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к
отказу в проведении судебной экспертизы.
Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам
уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения
специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК
РФ.
7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении
которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер
медицинского характера, на проведение в отношении его судебной
экспертизы не требуется.
Вместе с тем, суду следует обеспечить лицу, в отношении
которого решается вопрос о применении принудительных мер
медицинского характера, возможность участвовать в судебном
заседании при решении вопроса о проведении в отношении него
судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права,
предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за исключением
случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не
позволяет ему предстать перед судом.
Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в
отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных
пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с
частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении
свидетеля без их согласия либо согласия их законных
представителей, которые даются указанными лицами в письменном
виде.
8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2
статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить
потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении
судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее
основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности
дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать
о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении,
о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о
производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном
учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении
судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший,
лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в
отношении его самого.
Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с
согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного
исследования, производимого вне зала судебного заседания, за
исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что
данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы.
Факт присутствия участника судебного разбирательства при
производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания
следует отразить в заключении эксперта.
9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их
защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с
постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том
случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или
потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть
ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его
таковым, о чем составляется соответствующий протокол.
10. В описательной части судебного решения о помещении
подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское
учреждение для стационарного обследования при производстве
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на
основании статьи 203 УПК РФ следует обосновать такое решение, а в
резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо
направляется для обследования.
11. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации" лицо может быть помещено в медицинский стационар для
производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической
экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по
мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок
пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен
постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного
стационара еще на 30 дней.
Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока
пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено
в районный суд по месту нахождения указанного стационара не
позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое
ходатайство подлежит рассмотрению по правилам статьи 165 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в
медицинский стационар для производства судебно-медицинской или
судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его
пребывания в медицинском стационаре, следует обеспечить
возможность участия в судебном заседании и реализации
предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за
исключением случаев, когда физическое и (или) психическое
состояние не позволяет ему предстать перед судом.
В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении
срока пребывания лица в медицинском стационаре судье следует
вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов
о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания
лица в медицинском стационаре оно подлежит выписке из него.
В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное
продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. Общий
срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной
судебной экспертизы не может превышать 90 дней.
Руководитель медицинского стационара должен известить лицо,
находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо,
назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и
вынесенном судьей решении.
12. В необходимых случаях, когда исследование выходит за
пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в
соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено
производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими
экспертами на основе использования разных специальных знаний.
Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении
экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый
эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.
Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его
часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично
исследований.
Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для
комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по
исследуемым им вопросам.
Эксперт дает заключение от своего имени на основании
исследований, проведенных им в соответствии с его специальными
знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в
установленном законом порядке.
13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями
для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или
другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота
заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении
ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность
уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом,
методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при
изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые
невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта,
производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют
ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены
обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных
вопросов.
14. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых
материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в
судебном заседании.
В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении
новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов,
экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее
производство поручается, как правило, тому же эксперту, если
предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных
знаний.
15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении
сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии
противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть
назначена повторная экспертиза, производство которой поручается
другому эксперту.
Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в
котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или
неверно применены необходимые методы и методики экспертного
исследования.
Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если
установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного
разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы,
которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов
экспертов.
16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по
заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1
статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении
экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного
разбирательства путем вынесения соответствующего постановления.
При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а
также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.
17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в
суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле
в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных
документа (определения, постановления): первый - о назначении
экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду,
что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела,
относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения
определения о назначении экспертизы, и второй - после выполнения
соответствующей процедуры - о постановке вопросов перед экспертом.
Председательствующему в судебном заседании следует принимать
предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств,
необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе о
количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов,
необходимых для производства исследований, и лишь после этого
предлагать участникам судебного разбирательства представлять в
письменном виде вопросы эксперту.
Если подсудимый в силу физических или психических недостатков
не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в
рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3
части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в
выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких
недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный
представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК
РФ.
Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее
производства, допросом эксперта не допускается.
Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении
(постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение
эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные
участниками судебного разбирательства, судом отклонены с
приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан
формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками
судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в
процессе предварительного расследования.
18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с
пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному
делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все
доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному
исследованию в судебном заседании (за исключением случаев,
предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации).
19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в
виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает
преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные
доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с
другими доказательствами. Одновременно следует учитывать
квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены
достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе
эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может
привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме
устных показаний или письменного заключения.
Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в
результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в
приговоре на его заключение.
Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе
с приговором или иным итоговым судебным решением при его
обжаловании в установленном законом порядке.
20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания
специалиста даются на основе использования специальных знаний и,
так же как заключение и показания эксперта в суде, являются
доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом
следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование
вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь
высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним
сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования
должна быть произведена судебная экспертиза.
Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке
по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в
исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты
судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.
21. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо
следственного действия, при необходимости может быть допрошен в
судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве
свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются
им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве
свидетеля.
22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе
отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном
заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное
заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого
ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо
специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного
разбирательства.
Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3
части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об
отводе специалиста в случае непредставления документов,
свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе
которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство,
признания этих документов недостаточными либо ввиду
некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.
23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам,
за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в
порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы
дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд,
необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами
обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных
издержек с осужденных (пункт 14 "Инструкции о порядке и размерах
возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их
вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру
или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от
14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской
Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).
24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную
экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи
365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно
исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями
главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а
в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность
судебного решения на основании тех доказательств, которые были
предметом исследования в судах первой, апелляционной и
кассационной инстанций.
При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого
повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом
вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в
кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в
надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на
новое судебное разбирательство.
25. С принятием настоящего постановления признать не
действующим на территории Российской Федерации постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной
экспертизе по уголовным делам".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДОРОШКОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 31
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2010 г.
Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
В связи с необходимостью приведения некоторых постановлений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствие с
действующим законодательством и правовыми позициями
Конституционного Суда Российской Федерации Пленум Верховного Суда
Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции
Российской Федерации, постановляет внести изменения, дополнения и
редакционные уточнения в следующие постановления Пленума:
1. В постановлении Пленума от 10 февраля 2000 г. N 6
"О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом
подкупе" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от
6 февраля 2007 г. N 7) пункт 23 изложить в следующей редакции:
"23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом
"а" части 1 статьи 104-1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество,
полученные в результате преступлений, предусмотренных статьей 290
УК РФ и частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ, и любые доходы от этого
имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов
от него, подлежащих возвращению законному владельцу.".
2. В постановлении Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с
изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от
6 февраля 2007 г. N 7):
1) абзац первый пункта 12 исключить;
2) пункт 20 дополнить абзацем третьим следующего содержания:
"Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из
нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в
трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение
в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически
связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики,
сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их
нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по
совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3
статьи 158 и статьи 215-3 УК РФ.";
3) пункт 24 изложить в следующей редакции:
"24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по
признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам
следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ,
учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость
похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер
заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев,
совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное
хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может
быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает
указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не
зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как
покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину
при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества
в значительном размере.".
3. В постановлении Пленума от 5 марта 2004 г. N 1
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, внесенными
постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января
2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26 и от 23 декабря 2008 г.
N 28) пункты 4-11, пункты 16-18, 20, 27, 28 исключить.
4. В постановлении Пленума от 18 ноября 2004 г. N 23
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве
и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем":
1) абзац второй пункта 19 изложить в следующей редакции:
"По смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по
статье 174-1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом
совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с
приобретенными преступным путем денежными средствами или
имуществом, при этом по статье 174-1 УК РФ финансовая операция или
сделка должны быть совершены в крупном размере.";
2) абзац первый пункта 20 изложить в следующей редакции:
"Для решения вопроса о наличии состава преступления,
предусмотренного статьей 174 УК РФ или статьей 174-1 УК РФ,
необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые
операции и другие сделки с денежными средствами или иным
имуществом в целях придания правомерного вида владению,
пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или
иным имуществом.";
3) в пункте 23 слова "и пункт "б" части 3 статьи 174-1 УК РФ"
заменить словами "и пункт "б" части 2 статьи 174-1 УК РФ".
5. В постановлении Пленума от 15 июня 2006 года N 14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных
с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими
и ядовитыми веществами":
1) в пункте 1:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых
являются наркотические средства или психотропные вещества, а также
растения, содержащие наркотические средства или психотропные
вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или
психотропные вещества, судам надлежит руководствоваться
постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля
2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров
наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и
особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей
228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в
редакции постановления Правительства Российской Федерации от
27 ноября 2010 г. N 934), содержащим списки наркотических средств и
психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации
запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации (список I) либо
ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в
соответствии с законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации (список II), а
также список психотропных веществ, оборот которых в Российской
Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение
некоторых мер контроля в соответствии с законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации (список III).";
в абзаце втором слова "(в редакции постановлений
Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 51 и от
17 ноября 2004 года N 648)" заменить словами "(с последующими
изменениями)";
2) в пункте 2:
в абзаце первом слова "содержащим наркотические вещества"
заменить словами "содержащим наркотические средства или
психотропные вещества либо их прекурсоры";
в абзаце втором:
слова "(в редакции Федеральных законов от 25 июля 2002 г.
N 116-ФЗ, от 10 января 2003 года N 15-ФЗ, от 30 июня 2003 года
N 86-ФЗ, от 1 декабря 2004 года N 146-ФЗ, от 9 мая 2005 года
N 45-ФЗ)" заменить словами "(с последующими изменениями)";
слова "с использованием наркотических средств и психотропных
веществ" заменить словами "с использованием наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров";
3) абзац первый пункта 4 изложить в следующей редакции:
"Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а
также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества,
следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении
Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (с
последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического
средства, психотропного вещества, растения, содержащего
наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой
конкретной части такого растения, содержащей наркотические
средства или психотропные вещества.";
4) абзац первый пункта 5 изложить в следующей редакции:
"Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные
приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а
также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены
лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства,
вещества, растения или части растения в отдельности без их
сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи -
при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении
указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их
частей в особо крупном размере.";
5) в пункте 6 после слов "или их аналогов" дополнить словами
", растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества,";
6) в пункте 7:
в первом предложении после слов "или их аналогов" дополнить
словами ", растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества,";
во втором предложении после слов "или их аналоги" дополнить
словами ", растение, содержащее наркотические средства или
психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические
средства или психотропные вещества";
7) в пункте 8:
в абзаце первом после слов "или их аналоги" дополнить словами
", растения, содержащие наркотические средства или психотропные
вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или
психотропные вещества";
в абзаце втором после слов "или их аналогов" дополнить
словами ", растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества,";
абзац третий изложить в следующей редакции:
"Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления -
незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного
состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта
наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов,
растения, содержащего наркотические средства или психотропные
вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или
психотропные вещества, во время поездки должен решаться судом в
каждом конкретном случае с учетом направленности умысла,
фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов,
растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, места их нахождения, а также других
обстоятельств дела.";
8) в пункте 9 слова "наркотикосодержащих растений" заменить
словами "растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества";
9) в абзаце втором пункта 10 слова "наркотикосодержащих
растений" заменить словами "растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества";
10) в пункте 13:
в абзацах первом и втором после слов "или их аналогов"
дополнить словами ", растений, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества,";
в абзаце третьем слова "и веществ" заменить словами
", веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества";
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
"Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов, растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в
приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов, растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, в зависимости от того, в чьих
интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.";
в абзаце пятом:
после слов "или их аналогов" дополнить словами ", растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества,";
слова "(в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года
N 150-ФЗ)" заменить словами "(с последующими изменениями)";
слова "или психотропного вещества" заменить словами
", психотропного вещества или растения, содержащего наркотические
средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,";
в абзаце шестом после слов "или их аналогов" дополнить
словами ", растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества,";
11) в абзацах первом и втором пункта 14 слова "или
психотропных веществ" заменить словами ", психотропных веществ или
растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества";
12) в абзаце первом пункта 15:
после слов "или их аналоги" дополнить словами ", растения,
содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо
их части, содержащие наркотические средства или психотропные
вещества,";
после слов "или их аналогов" дополнить словами ", растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества";
13) в абзацах первом и втором пункта 16 после слов "или их
аналогов" дополнить словами ", растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества";
14) в пункте 17:
в первом предложении после слов "или их аналогов" дополнить
словами ", растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества";
во втором предложении слова "или веществами" заменить словами
", веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями,
содержащими наркотические средства или психотропные вещества,";
15) в пункте 19:
в абзаце первом после слов "или их аналогов" дополнить словами
", растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества,";
в абзаце втором:
после слов "или психотропные вещества" дополнить словами ", а
также растения, содержащие наркотические средства или психотропные
вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или
психотропные вещества,";
после слов "или их аналогов" дополнить словами ", растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества";
в абзаце третьем:
после слов "или их аналогов" дополнить словами ", а также
растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества,";
слова "или веществ" заменить словами ", веществ или растений";
в абзаце четвертом:
после слов "или их аналогов" дополнить словами ", растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества,";
слова "или веществ" заменить словами ", веществ или растений";
16) в пункте 20 слова "используемых для производства
наркотических средств и психотропных веществ" заменить словами
"содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо
их прекурсоры";
17) в пункте 21:
в абзаце втором:
после слов "или психотропных веществ" дополнить словами "либо
их прекурсоров";
после слов "и культивирования растений," дополнить словами
"содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо
их прекурсоры,";
в абзаце четвертом после слов "культивирования растений,"
дополнить словами "содержащих наркотические средства или
психотропные вещества либо их прекурсоры,";
18) в пункте 23:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение
наркотических средств или психотропных веществ, а также растениий,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, наступает в случаях противоправного их изъятия у
юридических или физических лиц, владеющих ими законно или
незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень
наркотических средств, психотропных веществ, а также растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской
Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных
предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых
незаконно выращиваются эти растения.";
в абзаце втором после слов "психотропными веществами"
дополнить словами ", а также растениями, содержащими наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими
наркотические средства или психотропные вещества";
19) пункт 24 изложить в следующей редакции:
"24. По делам о вымогательстве наркотических средств или
психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества (статья 229 УК
РФ), потерпевшими наряду с гражданами, владеющими этими средствами
или веществами, а также растениями, могут быть лица, наделенные
полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное
приобретение наркотических средств или психотропных веществ, а
также растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, лица, имеющие доступ к наркотическим
средствам или психотропным веществам, а также к растениям,
содержащим наркотические средства или психотропные вещества, либо к
их частям, содержащим наркотические средства или психотропные
вещества, в связи со своей профессиональной деятельностью
(например, медицинская сестра), а также иные лица, чьи трудовые
функции связаны с законным оборотом указанных средств, веществ или
их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, наркотических
средств или психотропных веществ.";
20) в пункте 25:
в абзаце первом после слов "психотропных веществ" дополнить
словами ", а также растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, и действия по их последующим
хранению, перевозке, пересылке, сбыту, а также переработке
наркотических средств или психотропных веществ";
в абзаце втором после слов "психотропных веществ" дополнить
словами ", а также растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества,";
21) в абзаце первом пункта 26 после слов "психотропных
веществ" дополнить словами ", а также растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества";
22) пункт 29 изложить в следующей редакции:
"29. В соответствии со статьей 18 Федерального закона
"О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории
Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих
растений, кроме культивирования таких растений для использования в
научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов
наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в
промышленных целях (за исключением производства и изготовления
наркотических средств и психотропных веществ). Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934
утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в
Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры
культивирования указанных растений для целей статьи 231 УК РФ.".
Следует обратить внимание судов, что ответственности по части
1 статьи 231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование
растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества либо их прекурсоры, в крупном размере.
Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии
со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует
понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий
для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их
посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания,
выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к
неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное
культивирование наркосодержащих растений - культивирование
наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением
законодательства Российской Федерации.";
23) в пункте 30 слова "Посев или выращивание запрещенных к
возделыванию растений, культивирование сортов конопли, мака и
других растений, содержащих наркотические вещества," заменить
словами "Незаконное культивирование в крупном размере растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо
их прекурсоры,";
24) в пункте 31:
в абзаце первом:
после слов "или их аналогов," дополнить словами "растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества,";
после слов "и их аналогов," дополнить словами "растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества,";
в абзаце втором слова "или веществ" заменить словами
", веществ или их аналогов, таких растений либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества,";
25) в абзаце первом пункта 35 после слов "или их аналогами,"
дополнить словами "растениями, содержащими наркотические средства
или психотропные вещества, либо их частями, содержащими
наркотические средства или психотропные вещества,";
26) в пункте 36 после слова "психотропными" дополнить словами
"веществами, растениями, содержащими наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические
средства или психотропные вещества";
27) в пункте 37 после слов "или их аналогов," дополнить
словами "растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества,".
6. В постановлении Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел" (в редакции постановления Пленума от 24 февраля
2010 г. N 4):
1) пункт 11 дополнить абзацем вторым в следующей редакции:
"Поскольку в силу части 5 статьи 316 УПК РФ могут быть
исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность
подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в
прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться, в том числе
и по этим вопросам, в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293
УПК РФ.";
2) дополнить пунктом 17.1 в следующей редакции:
"17.1. Вступившие в законную силу приговор, определение и
постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не
могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК
РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой или апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 379,
статья 380 УПК РФ), а определения и постановления суда - ввиду их
необоснованности (пункты 1, 2 части 2 статьи 409 УПК РФ).".
7. В постановлении Пленума от 11 января 2007 г. N 1
"О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной
инстанции" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от
29 октября 2009 г. N 22):
1) пункт 1 изложить в следующей редакции:
1. Вступившие в законную силу приговор, определение,
постановление суда могут быть обжалованы в порядке надзора:
подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом,
уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении
которого велось или ведется производство о применении
принудительных мер медицинского характера, их защитниками или
законными представителями, потерпевшим, его законным представителем
или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их
законными представителями или представителями (в части, касающейся
гражданского иска), прокурором, частным обвинителем, его законным
представителем или представителем, Уполномоченным по правам
человека в Российской Федерации, а также иными лицами, чьи права и
законные интересы затрагиваются судебным решением.";
2) пункт 17 изложить в следующей редакции:
"17. В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на
новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции, а также в
случае возвращения уголовного дела прокурору суд надзорной
инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников
уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в
разумные сроки обязан решить вопрос об избрании меры пресечения в
отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе
избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения
при условии, что она обеспечит достижение названных целей. В случае
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд
надзорной инстанции обязан указать конкретный срок действия данной
меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или
домашнего ареста суд надзорной инстанции должен руководствоваться
общими положениями уголовно-процессуального закона, регулирующего
основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что
заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, месте
и времени рассмотрения дела) осведомлены относительно характера
решений, принимаемых судом надзорной инстанции, в том числе и о
возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
или домашнего ареста.".
8. В постановлении Пленума от 3 апреля 2008 г. N 3
"О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от
призыва на военную службу и от прохождения военной или
альтернативной гражданской службы" абзац третий пункта 2 изложить
в следующей редакции:
"В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы
для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу,
считается день присвоения воинского звания рядового. С указанного
дня они приобретают статус военнослужащих, проходящих военную
службу по призыву.".
9. В постановлении Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения":
1) пункт 11 исключить;
2) дополнить пунктом 12.1 следующего содержания:
"12.1. Обратить внимание судов, что при постановлении
обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного
движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части
6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания
в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2
статьи 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного
разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в
связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права
управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за
сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным
средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным
средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу
дополнительного наказания в виде лишения права управлять
транспортным средством с приведением в приговоре оснований
принятого решения.".
10. В постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. N 1
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи
125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации":
1) пункт 11 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
"Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ
в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при
проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в
возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное
наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об
участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить
реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию
по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном
заседании его адвоката или представителя, принятия письменных
обращений, предоставления права обжалования принятого судебного
решения, а также другими, предусмотренными законом способами.";
2) абзац первый пункта 18 изложить в следующей редакции:
"Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении
производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК
РФ.".
11. В постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания":
1) в абзаце первом пункта 4 слова "ограничение свободы,"
исключить;
2) пункт 25 изложить в следующей редакции:
"25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об
отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине,
женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине,
имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся
единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к
лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие
преступления против личности, судам надлежит учитывать мнение
администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке
отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику,
сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком,
предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо
сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для
проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское
заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие
данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит
учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в
период отбывания наказания, совокупность других данных,
характеризующих его до и после совершения преступления.";
3) пункт 26 изложить в следующей редакции:
"26. Согласно части 2 статьи 82 УК РФ в случае, если
осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от
ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после
предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за
поведением осужденного (либо осужденная женщина умышленно без
медицинских на то показаний прервала беременность), судья может по
представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и
направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное
в соответствии с приговором суда.
Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания
ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в
детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не
занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной
причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо
совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об
уклонении от воспитания ребенка.".
12. В постановлении Пленума от 29 октября 2009 г. N 20
"О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения
уголовного наказания":
1) пункт 15 дополнить абзацем четвертым в следующей редакций:
"По смыслу статьи 308 УПК РФ, принимая решение о назначении
дополнительного наказания, суд в резолютивной части приговора
должен указать статью Общей части УК РФ, предусматривающую условия
и порядок применения данного вида наказания.";
2) пункт 16 дополнить абзацем четвертым в следующей редакции:
"Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50, части 5
статьи 53 УК РФ о замене наказаний в виде обязательных работ,
исправительных работ и ограничения свободы в случае злостного
уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы
применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в
виде лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по
которой было назначено наказание.";
3) пункт 17 дополнить абзацем четвертым в следующей редакции:
"При отмене условного осуждения и назначении наказания по
совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается
с учетом тяжести как преступления, совершенного в период
испытательного срока, так и преступления, за совершение которого
было постановлено о назначении наказания условно.".
13. В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума от
29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер
пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"
(с дополнением, внесенным постановлением Пленума от 10 июня 2010 г.
N 15) слова "части 1" заменить словами "части 3", слова "его
материального положения," исключить.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДОРОШКОВ
