За 2009-2011г.г. Саратовским районным судом Саратовской области с учётом Воскресенского подразделения суда было рассмотрено 67 дел, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

Из них:

- о выделе земельного участка в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - 4 дела, из которых исковые требования удовлетворены по 1 делу, удовлетворены частично по 2 делам и отказано в удовлетворении иска по 1 делу;

- о признании права собственности на земельную долю в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения - 61 дело (удовлетворено - 60, отказано в удовлетворении  -1);

- о выделе земельного участка и о признании права собственности на земельный участок  - 1 дело, по которому судом отказано в удовлетворении иска;

- иные дела, связанные с применением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. - 1 дело, в удовлетворении исковых требований которого отказано.

 

Раздел 1

 

1.              Дела о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в связи с  ненадлежащим его использованием (п.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») судом не рассматривались.

 

2.  Судом рассматривались дела, о выделе земельного участка в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Каких-либо затруднений при определении подсудности по данной категории дел  у судей не имелось.

Так, судом был рассмотрен иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Ш.  о выделе ½ доли в праве общей собственности на два земельных участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,  и   об обращении взыскания на это имущество. Истец свои требования мотивировал тем, что в службе судебных приставов исполнителей находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании в солидарном порядке с ООО «Волга-Парк», Ш., К. ___рублей в пользу ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» (дело №2-464/2011).

Суд отказал в удовлетворении требований истца, мотивируя это тем, что в силу положений ч. 5  ст. 11.2 ЗК РФ,  образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

        Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.  Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.

Не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами РФ  в соответствии с требованиями земельного  законодательства предельного минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

  Статьей 10 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО (ред. от 26.10.2010) "О земле" установлен минимальный размер образуемых новых занятых пашнями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 5 гектаров.

 Поскольку  при выделе ½ доли из  земельного участка будут образованы  новые  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятых пашнями не менее 5 гектаров, то выделить 1/2 долю в праве собственности на это  имущество в этом случае невозможно, что не лишает в дальнейшем право истца на обращение в суд с иском об обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

 

3. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию при принятии искового заявления о выделении земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения  исчисляется в порядке, предусмотренном  п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом цена иска определяется на основании сведений о рыночной стоимости либо кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом плане (кадастровом паспорте) участка.

Во всех случаях судом при принятии исковых заявлений проверялось соблюдение стороной требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

 

4. Для разрешения спора, связанного с выделом земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству запрашивались у сторон правоустанавливающие документы на имущество, кадастровый паспорт на земельный участок.

Случаев отказа в принятии искового заявления о выделении земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (статья 134 ГПК РФ) либо возвращения искового заявления (статья 135 ГПК РФ) не имеется.

 

5. Случаев, когда участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения настаивал на выделении только части своей доли, оставляя другую часть земельного участка без определения его правовой судьбы, не имеется.

 

7. Дела о выделе невостребованных земельных долей в земельные участки за период 2009-2011 гг. не рассматривались.

Судом рассмотрено 3 дела, связанных с  нарушением процедуры выдела земельного участка (удовлетворено - 1, удовлетворено частично  -1, отказано в удовлетворении иска - 1).

Так, по делу №2-120/2010 г. прокурор,  уточнив требования, просил признать недействительным описание земельного участка, изготовленное ООО «Гео-штамп» на основании договора, заключенного с Ф. и содержащееся в землеустроительном деле по межеванию участка Ф., признать недействительным действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, прекратить право собственности Ф. на земельный участок.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Решением Саратовского районного Совета народных депутатов от 1992 года «О приватизации земель колхозов «Маяк», им. Фрунзе, совхозов «Вольновский», «Синеньский», «Сергиевский» и создание на их базе крестьянских (фермерских) хозяйств» в общую долевую собственность работников ТОО ОКХ «Аграрник» (правопреемника колхоза им.Фрунзе) выделены земельные доли .

Ф. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежала ½ доля от земельной доли в составе  земельного участка сельскохозяйственного назначения. Право общей долевой собственности Ф. на земельную долю было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В районной газете  было дано объявление о её намерении выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей в праве общей долевой собственности с указанием номеров и площади полей.  

ООО «Гео-штамп» изготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка  в счет принадлежащей Ф. земельной доли. На основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области земельный участок был поставлен на кадастровый учет с последующей регистрацией  Ф. права собственности на участок.

Ответчиком не было представлено доказательств соблюдения норм Федерального закона №101-ФЗ порядка выделения  земельного участка в счет земельной доли в составе земельного участка. Суду также не было представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения земельного участка истицы в составе земельного участка предоставленного в общую долевую собственность граждан. 

Более того, согласно представленным суду доказательствам содержащееся в землеустроительном деле описание земельного участка  имеет наложение на границы участка государственного лесного фонда, право собственности на который, зарегистрировано за Российской Федерацией. 

Суд пришёл к выводу о том, что требования о признании недействительным изготовленного ООО «Гео-штамп» на основании заключенного с Ф. договора описания земельного участка и прекращении права собственности Ф. на земельный участок подлежат удовлетворению

Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области и Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению кадастрового учета земельного участка, поскольку в силу положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Управление Роснедвижимости не выполняло действий по проведению кадастрового учета указанного земельного участка, а оснований считать недействительными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по проведению кадастрового учета земельного участка на основании изготовленного ООО «Гео-штамп» описания земельного участка не признанного недействительным в момент проведения кадастрового учета не имеется.

Кассационным определением областного суда решение оставлено без изменения.

 

8. Дела о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения судом  не рассматривались.

 

Раздел 2

 

1.              В судебной практике имеются случаи, когда судом рассматривались дела  о признании права собственности на земельную  долю в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

По делу №2-292/2009 истец А. просил признать за ним право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, расположенную на землях ОКХ «Сергиевское», внести изменения в приложение к постановлению главы администрации Саратовского района от 1994 г. о передаче земельного участка в общую долевую собственность в части указания его имени, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Свидетельства на право собственности на землю, ссылаясь на то, что в процессе реорганизации совхоза ему в собственность была выделена земельная доля, однако из-за ошибки в написании его имени как в приложении к решению органа местного самоуправления, так и в Свидетельстве на право собственности на землю он не имеет возможности подтвердить своего права на недвижимое имущество и распорядиться им.

Судом требования о признании права собственности на земельную долю, внесении изменений в решение органа местного самоуправления были удовлетворены. Поскольку при удовлетворении требований истца его право собственности на земельную долю будет восстановлено, решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является достаточным основанием для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа предъявлены излишне, оснований для удовлетворения заявления в этой части не имелось.

 

2.              За указанный период судом было рассмотрено 5 дел по искам о признании права собственности муниципального образования на земельные участки, образованные за счёт невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам, по которым исковые требования были удовлетворены.

Так, по делу №2-830/2009 Администрация Саратовского муниципального района обратилась с иском о признании за ним права собственности на земельный участок  пашни площадью 155 га, и на земельный участок пастбища площадью 42,5 га, ссылаясь на то, что указанные земельные участки образованы и сформированы на основании решения общего собрания участников долевой собственности по Расковскому муниципальному образованию Саратовского района от 2008 г. за счет невостребованных земельных долей ответчиков, которым на основании постановления администрации Саратовского района от 1993 года были предоставлены в долевую собственность земельные доли сельскохозяйственного назначения площадью по 7,9 га на землях АПО «Нитрон-Агро», и которые не востребовали эти доли и после сообщения об этом в средствах массовой информации.

В процессе рассмотрения дела в суде семеро собственников и наследников собственников земельных долей заявили о желании распорядиться своими земельными долями; от исковых требований на земельные участки площадью 43,4 га пашни и 11,9 га пастбища, а всего 7 земельных долей представители истца отказались,  в связи с чем, право муниципальной собственности было признано, как просил представитель истца в судебном заседании, на часть образованных за счет невостребованных долей участков.

 

3.              Дела, о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения за лицами, которые передали земельные доли во вновь созданные сельскохозяйственные предприятия, за указанный период не рассматривались.

 

4.              За указанный период судом рассмотрено 1 дело о признании права собственности на земельные доли граждан, которые по тем или иным причинам не были включены в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов в 1990-х годах.

По делу №2-276/2009 Е. обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на земельную долю на землях КДП «Ударник», ссылаясь на то, что с 1973 г. по февраль 1992г. она работала в совхозе «Овощной»( в последствии КДП Ударник) заведующей детским садом. Её фамилия значилась в списке работников КДП «Ударник», озвученных на общем собрании акционеров в 1991г. имеющих право на земельный пай, однако при передаче списков в Администрацию Саратовского района её фамилии не оказалось.

В удовлетворении исковых требований истице  было отказано, поскольку истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что трудовым коллективом КДП «Ударник» было принято решение о её включении в списки граждан работников и пенсионеров предприятия, имеющих право на получение в собственность бесплатно на землях КДП «Ударник» земельной доли, в том числе на основании Постановления Администрации Саратовского района  и именно площадью 7,9 га.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было  установлено, что в перечне документов, переданных ликвидатору, а впоследствии конкурсному управляющему ЗАО «Ударник» отсутствует часть документа, копию  которой истица представила в подтверждение исковых требований, и отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие наличие у истицы права на получение в собственность земельной доли в соответствии со списками, составленными из числа работников и бывших работников КДП «Ударник».

5.              Дел о признании права собственности на земельные доли за гражданами, которые не были включены в списки лиц, имеющих право на получение свидетельства на право собственности на землю, судом не рассматривалось.

 

6.              Случаев, когда суд принимал к своему производству исковые заявления о признании права собственности на земельную долю от лиц, включённых в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли и не получивших своевременно свидетельство о праве собственности на земельную долю либо утративших его, не имеется.

Случаи отказа в принятии либо возвращения указанных исковых заявлений (ст.ст. 134-135 ГПК РФ) отсутствуют.

 

7.                  По спорам о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения надлежащими ответчиками, как правило, признавались Администрация муниципального района, а также собственники невостребованных земельных долей.

 

8.                  а) Судом рассматривались дела о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, когда наследодатель имел право на земельную долю, и было получено свидетельство о праве собственности по форме, утверждённой Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Всего таких дел  рассмотрено судом 15, исковые требования по всем делам удовлетворены.

 Так М. (дело №2-293/2010 г.), уточнив исковые требования,   обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на  земельную долю площадью 7,9 га - земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на землях ОКХ «Синеньское», мотивируя свои требования тем, что она является наследником первой очереди, после смерти в 1997 г. своего отца, фактически приняла его  наследство, но поскольку в установленный срок она к нотариусу не обратилась, то в нотариальном порядке ей  было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. 

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Саратовскому району наследодателю  было выдано свидетельство о праве собственности на указанную земельную  долю в 1994 году; истица после смерти своего отца фактически приняла  в пользование   предметы обычной домашней обстановки  в доме, где после его смерти  продолжала проживать.

Суд счёл исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объёме.  

 

б) Также судом рассмотрено 38 дел о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, когда наследодателем не было получено свидетельство о праве собственности, по которым исковые требования были удовлетворены судом.

Б.  обратился с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 6,7 га, состоящую из 4,7 га пашни и 2 га пастбищ, расположенную на землях ЗАО «Дубковское» Саратовского района, ссылаясь на то, что указанное наследственное имущество принадлежало его супруге Б., умершей в ____ году, которая при жизни не зарегистрировала право собственности на земельную долю, в связи с чем, в нотариальном порядке ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество (дело №2-572/2009).

Судом было установлено, что Б. на основании постановления Главы администрации ОМО Саратовского района в 2000 г. в долевую собственность выделена 1/758 доля земельного участка площадью 6,7 га.

По решению арбитражного суда от 26.10.2005 года ЗАО «Дубковское» ликвидировано.

Наследодатель умер, возможность зарегистрировать за ним право на недвижимое имущество утрачена, наследником первой очереди являлся истец; сведений о других наследниках не имелось, а потому в силу ст. 218 ГК РФ  право собственности на принадлежавшее умершему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Несмотря на отсутствие государственной  регистрации права собственности на земельную долю за Б., право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом  возникло у неё при жизни на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельной доли в общую долевую собственность, в связи с чем, требования истца суд нашёл обоснованными и соответствующими ст.1142 ГК  РФ.

 

Надлежащими ответчиками по указанной категории дел признавались администрация муниципального района, а также Межрайонная инспекция  федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области.

 

Раздел 3

 

Кроме того судом рассматривались и иные дела, связанные с применением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так судом было рассмотрено дело по иску Ч., Н.(дело №2-865/2009 г.) о признании недействительным постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской в части изъятия у них земельных участков сельскохозяйственного назначения, признания утратившими силу выданных в 1996 году свидетельств на право собственности на земельные участки и передачи этих земельных участков в собственность ГФП «Совхоз-Весна», прекращении права собственности РФ на эти земельные участки, восстановив право собственности истцов.

В ходе судебного разбирательство судом было установлено, что постановлением главы администрации Саратовского района земельный участок, образовавшийся за счет внесённых истцами земельных участков КФХ в уставной капитал ТОО «Ардан», учредителями и членами которого они являлись, был изъят у ТОО «Ардан» и передан за долги в собственность ГФП «Совхоз-Весна»; свидетельства на право собственности на землю, выданные истцам, были признаны утратившими юридическую силу.

С 2003 года спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ № 329-р от 14.03.2003 г.

Доводы истцов о том, что предусмотренные действовавшим в 1996 г. ЗК РСФСР основания для прекращения права собственности истцов на спорные земельные участки на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, а потому оснований для изъятия у истцов спорных земельных участков не имелось, не подтверждены никакими доказательствами. Напротив, в Постановлении главы администрации Саратовского района № 380/1 от 31.07.1996 года имеется указание на то, что земельные участки КФХ Ч. и Н. внесены в уставной капитал ТОО «Ардан» на основании договоров, что соответствует п. 12 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г., предоставлявшего гражданам, владеющим земельными участками на правах собственности, продавать и оформлять сделки по отчуждению этих участков в определенных случаях;  истцами не было представлено никаких доказательств, что совершенная в1996 г. между ними и ТОО «Ардан» сделка, не соответствует названному Указу Президента РФ; доказательств признания указанной сделки недействительной, расторгнутой и др. истцами представлено не было.

Суд не усмотрел никаких оснований для признания Постановления главы администрации Саратовского района в части изъятия у истцов спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения недействительным, так же как и в части признания утратившими силу выданных истцам в 1996 г. Свидетельств на право собственности на землю, поскольку в случае прекращения права собственности истцов на земельные участки, правоустанавливающие документы на эти земельные участки не имеют юридической силы, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Определением кассационной инстанции решение суда было оставлено без изменения.

 

2. Случаев рассмотрения судами дел, связанных с применением  Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29.12.2010 г. не имеется.

 

3. Каких-либо вопросов, связанных с применением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у судей Саратовского районного суда Саратовской области в настоящее время не имеется.

 

 

Председатель суда