СПРАВКА
по
анализу рассмотрении материалов о взыскании судебных расходов по гражданским
делам за 2 квартал
Задачей проведенного анализа явилось установление причин длительности рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов по гражданским делам, обоснованности нахождения в производстве суда длительного времени.
Проверке подверглись материалы за 2021 год, поступившие в 4 квартале 2020 года и 1 квартале 2021 года и рассмотренные по состоянию на 30 апреля 2021 года.
За проверяемый период рассмотрено 97 материалов, из них
- о распределении судебных расходов - 30 (из них 7 – по заявлению экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы),
- о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – 2,
- об индексации присужденных денежных средств – 2,
- об отмене мер обеспечения иска – 15,
- об отсрочке исполнения решения суда - 5,
- о приостановлении исполнительного производства – 3,
- о правопреемстве – 14,
- о взыскании судебной неустойки – 3,
- о проведении ВКС – 4,
- о выдаче дубликата исполнительного листа – 7,
- о повороте исполнения решения суда – 1,
- о прекращении исполнительного производства – 3,
- о разъяснении решения суда – 5,
- об исправлении описки – 2,
- об изменении способа и порядка исполнения решения суда - 1
Таким образом, основную нагрузку по материалам в порядке исполнения составляют заявления о распределении судебных расходов, об отмене мер обеспечения иска, правопреемстве.
Анализ сроков рассмотрения материалов показал, что ситуация со сроками рассмотрения заявлений улучшилась, заявления рассматриваются в установленные законом сроки, а в случае отсутствия срока - в месячный срок со дня поступления заявления.
Случаи длительного нахождения в производстве суда материалов указаны ниже.
Так, материал № 13-1/2021 по заявлению Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
Исковое заявление поступило в суд 18 апреля 2019 года, решение по существу принято 24 сентября 2019 года, требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 года решение от 24 сентября 2019 года отменено, принято новое решение.
Заявление Ф. подано 17 марта 2020 года, судебное заседание назначено на 08 апреля 2020 года.
15 мая 2020 года поступила кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение.
В кассационной инстанции дело рассмотрено 08 июля 2020 года, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Повторно дело рассмотрено в апелляционной инстанции 10 марта 2021 года, дело возвращено в Саратовский районный суд Саратовской области 30 марта2021 года.
Таким образом, заявление Ф. о взыскании судебных расходов находилось в производстве суда 1 год 1 месяц 5 дней и обусловлено обжалованием сторонами судебных постановлений. Общий срок производства по делу составил - 2 года и 4 дня.
Материал № 13-2/2021 по заявлению Х. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исковое заявление поступило в суд 03 июня 2019 года, решение принято 10 сентября 2019 года.
Заявление Х. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано 01 июня 2020 года, судебное заседание назначено на 17 июня 2020 года, однако рассмотрено не было, отложено на 20 июля 2020 года в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, затем отложено на 10 августа 2020 года по ходатайству представителя заявителя для предоставления дополнительных доказательств, затем отложено на 03 сентября 2020 года по ходатайству представителя заявителя о вызове свидетеля, и 03 сентября 2020 года производство по заявлению приостановлено в связи с обжалованием сторонами судебных постановлений по делу.
09 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока. 04 февраля 2020 года вынесено определение об отказе в восстановлении Хохловой Г.В. пропущенного срока на обжалование решения суда, далее истцом подавались частные жалобы, апелляционная жалоба, решение в апелляционной инстанции оставлено без изменения 13 января 2021 года, а 09 февраля 2021 года дело направлено в кассационную инстанцию в связи с подачей истцом кассационной жалобы. До настоящего времени гражданское дело не возвращено в суд.
Учитывая, что первоначально в апелляционную инстанцию гражданское дело было направлено 28 июля 2020 года, у суда первой инстанции при организации надлежащего извещения лиц о судебном заседании имелась возможность рассмотреть поступившее 01 июня 2020 года заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам до направления дела в апелляцию. Теперь же заявление не рассмотрено свыше 11 месяцев.
Материал № 13-3/2021. Заявление Д. о взыскании судебных расходов поступило в суд 02 июня 2020 года по делу по иску Д. к О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковое заявление поступило в суд 22 января 2020 года, решение по делу принято 27 мая 2020 года.
При рассмотрении дела Д. заявляла требования о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного экспертного исследования 15 000 рублей, на оплату услуг представителя 30 000 рублей, однако данные требования при рассмотрении дела не поддержала в связи с отсутствием подтверждающих оплату документов.
Заявление о взыскании данных расходов подано Д. вновь 02 июня 2020 года, судебное заседание назначено на 17 июня 2020 года, отложено на 16 июля 2020 года в связи с невступлением в законную силу решения суда и поступлением дополнительного заявления о взыскании судебных расходов. 17 июня 2020 года заседание отложено на 16 июля 2020 года в связи с поступлением заявления ответчика О. о взыскании судебных расходов на 27 июля 2020 года. 27 июля 2020 года производство приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения.
По гражданскому делу на решение суда от 27 мая 2020 года подана апелляционная жалоба 06 июля 2020 года, 27 июля 2020 года решен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционным определением от 23 сентября 2020 года решение оставлено без изменения, возвращено в суд 13 октября 2020 года и в связи с поступившей 09 октября 2020 года кассационной жалобой направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Гражданское дело возвращено в суд 31 марта 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено 16 апреля 2021 года, через 10 месяцев после поступления.
Материал № 13-4/2021 по заявлению З. об индексации присужденных денежных средств - поступило 18 июня 2020 года, приостановлено 18 июня 2020 года в связи с нахождением дела в областном суде.
28 декабря 2020 года производство возобновлено, рассмотрено 11 января 2021 года.
Материал № 13-5/2021. Заявление ответчика К. по делу № 2-795/2019 об отмене обеспечительных мер поступило 23 июля 2020 года.
Решение по делу было принято 26 ноября 2019 года. По делу поступила апелляционная жалоба 26 декабря 2019 года, дело было направлено в апелляционную инстанцию, однако снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в суд 16 марта 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения. 16 июля 2020 года дело возвращено в суд.
Поступившее в суд 13 июля 2020 года заявление об отмене мер обеспечения иска назначено на 07 августа 2020 года, отложено на 24 августа 2020 года в связи с истребованием сведений из Росреестра, затем отложено на 15 сентября 2020 года в связи с невозможностью участия представителя стороны по болезни, и отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса, затем 15 сентября 2020 года производство по заявлению приостановлено в связи с поступившей 01 сентября 2020 года кассационной жалобой.
02 декабря 2020 года апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля
2020 года отменено в части оставления без изменения решения Саратовского
районного суда от 26 ноября
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 марта 2021 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года отменено в части, принято новое решение.
Гражданское дело возвращено в суд 06 апреля 2021 года.
Судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска назначено на 27 апреля 2021 года, однако отложено на 13 мая 2021 года по болезни представителя, 13 мая 2021 года производство по заявлению приостановлено, поскольку гражданское дело № 2-795(1)/2019 по иску Л. к К. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, направлено 15 апреля 2021 года с кассационной жалобой на апелляционное определение от 10 марта 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Таким образом, заявление К. не рассмотрено свыше 9 месяцев , когда у судьи имелась объективная возможность рассмотреть заявление в разумный срок, что сделано не было.
Через шесть месяцев после поступления рассмотрено заявление Д. о взыскании судебных расходов (материал № 13-6/2021) по гражданскому делу № 2-8/2020 по иску К. к К., Д., П., Д. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании недействительными актов согласования границ земельных участков.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило 03 августа 2020 года, судебное заседание назначено через месяц на 03 сентября 2020 года, производство по делу было приостановлено в связи с поступлением 11 августа 2020 года кассационной жалобы на решение суда.
16 декабря 2020 года дело возвращено в суд первой инстанции, однако возобновлено производство по заявлению только 27 декабря 2020 года, заявление назначено к рассмотрению на 21 января 2021 года, в связи с истребованием сведений, подтверждающих оплату понесенных расходов, объявлен перерыв на 29 января 2021 года, затем перерыв на 05 февраля 2021 года.
Материал № 13-7/2021 - заявление О. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1334/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – поступило 26 октября 2020 года. На момент поступления заявления гражданское дело уже было направлено в кассационную инстанцию. Дело было возвращено в суд 23 декабря 2020 года, заявление рассмотрено 14 января 2021 года.
Таким образом, заявление рассмотрено через 2 месяца 22 дня по объективным причинам
По аналогичным причинам рассмотрено спустя 2 месяца после поступления и заявление О. о приостановлении исполнительного производства.
Заявление А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-350/2020 по иску А. к ООО «МНОГО МЕБЕЛИ», ИП Б. о защите прав потребителя, поступившее 16 ноября 2020 года, рассмотрено после возвращения дела из апелляционной инстанции.
Материал № 13-9/2021 по заявлению К. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2017г. по гражданскому делу по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору (судья Передреева Т.Е.). Заявление поступило 11 ноября 2020 года, судебное заседание назначено на 22 декабря 2020 года, однако отложено на 19 января 2021 года в связи с привлечением других лиц, 19 января 2020 года объявлен перерыв на 01 февраля 2021 года.
Заявление рассмотрено только 01 февраля 2021 года, через 2 месяца 28 дней, что нельзя признать разумным сроком.
Через два месяца после поступления рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП о замене стороны в сводном исполнительном производстве в связи со смертью должника Заявление поступило 24 ноября 2020 года, судебное заседание назначено на 17 декабря 2020 года, отложено на 20 января 2021 года (более чем на месяц) в связи с истребованием исполнительного производства. Рассмотрено заявление 20 января 2021 года.
Материал № 13-12/2021 заявление Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Р. к СНТ «Электрон» о возобновлении подачи электроэнергии поступило 27 ноября 2020 года, судебное заседание назначено практически через месяц – на 24 декабря 2020 года, отложено в связи с истребованием доказательств на 28 января 2021 года (более, чем на месяц). Рассмотрено 28 января 2021 года.
Материал № 13-13/2021 заявление ТСН «Сафаровка» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-226(1)/2020 по иску Л. к ТСН «Сафаровка» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда поступило 01 декабря 2020 года, рассмотрено по существу через 4 месяца – 29 марта 2021 года.
Заявление поступило 01 декабря 2020 года, а 02 декабря 2020 года гражданское дело было направлено в кассационную инстанцию, возвращено в суд 19 февраля 2021 года. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11 марта 2021 года, отложено на 29 марта 2021 в связи с истребованием доказательств.
Материал № 13-14/2021 заявление А., Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску П. к Ф. о взыскании компенсации морального вреда. Заявление поступило 02 декабря 2020 года, судебное заседание назначено на 23 декабря 2020 года, отложено на 28 января 2021 года в связи с истребованием подлинника квитанции (более чем на месяц). Рассмотрено 28 января 2021 года.
В срок свыше 2 месяцев рассмотрено заявление АО «Мегафон Ритейл» о взыскании судебной неустойки. Заявление поступило 14 декабря 2020 года, назначено судебное заседание на 19 января 2021 года, отложено на 18 февраля 2021 года (через месяц) в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица Кировского РОСП г. Саратова и истребованием исполнительного производства. Заявление рассмотрено 18 февраля 2021 года.
Рассмотрение материалов о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы. Поступление заявлений экспертных организаций обусловлено тем, что при вынесении решения по делу вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы судом не разрешался, что влияет негативно на общий срок судебного производства по конкретному спору.
Так согласно, материалу № 13-114(1)/2021 директор ООО «БЮРО С – ЭКСПЕРТИЗ» обращается в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, понесенных им по гражданскому делу № 2-869(1)/2020 по иску прокурора Саратовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, Саратовского муниципального района Саратовской области к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, А. о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, применении последствий недействительности сделок. В рамках вышеуказанного гражданского дела на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2019 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Общая стоимость экспертизы составила 78 500 рублей. При вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года расходы по производству судебной экспертизы в размере 78 500 руб. взысканы с Управления Судебного департамента в Саратовской области.
Общий срок производства по делу составил в итоге 7 месяцев (исковое заявление поступило в суд 18 сентября 2020 года, решение вступило в законную силу 01 декабря 2020 года)
Материал № 13-19/2021, № 13-20/2021, № 13-21/2021, № 13а-22/2021, № 13-23/2021,
Материал № 13-58(1)/2021, согласно которому директор ООО «Сарэксперт» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, понесенных им по гражданскому делу № 2-741(1)/2020 по иску Х. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. Указывает, что в рамках вышеуказанного гражданского дела им на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года была проведена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Общая стоимость экспертизы составила 34 000 рублей. Данное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, при этом вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года суд обязал Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Сарэксперт» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в размере 34 000 руб.
Общий срок производства по делу – 6 месяцев 18 дней
Материал 13-39/2021 по заявлению ООО «Приоритет-Оценка» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб. Из материалов дела следует, что С. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку (дело № 2-789/2020).
На основании определения Саратовского районного суда от 22 сентября 2020 года по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-оценка». Расходы по проведении экспертизы возложены на Управление судебного департамента по Саратовской области.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года исковое заявление С. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку оставлено без рассмотрения, т.е. дело рассмотрено по существу в срок свыше 3 месяцев , вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы не решен.
26 января 2021 года вынесено определение Саратовского районного суда Саратовской области, которым суд обязал Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить за счет средств федерального бюджета ООО «Приоритет-оценка» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 28000 рублей.
Общий срок производства по делу – 5 месяцев 6 дней.
В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу приведенной выше нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Указанные нормы применяются в тех случаях, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).
Анализ проведенной практики по изучению материалов о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что судьями при вынесении окончательного судебного акта по рассматриваемому делу не в полном объеме разрешается вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы, чаще экспертные учреждения вынуждены обращаться в суд с таковым заявлением отдельно.
Саратовский районный суд Саратовской области
