с участием государственного обвинителя …. адвоката ХХХ, представившего удостоверение № 157 и ордер № 153 при секретаре …. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХХХ, …. г.р., уроженки …., со средним образованием, замужней, ранее не судимой, врем. не работающей, прож. …., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: ХХХ совершила убийство ХХХ при следующих обстоятельствах: - днём 1.09.2009г. ХХХ и ХХХ распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего - …..
- между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ХХХ, возник умысел на убийство ХХХ. Осуществляя задуманное, в период времени с 13 до 16 час. 1.09.2009г., более точное время следствием не установлено, ХХХ, взяла кухонный нож, подошла к ХХХ, и умышленно нанесла ему этим ножом не менее 3 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 4 ударов в область левой верхней конечности, и не менее 3 ударов в область груди, причинив раны у наружного конца правой брови, на спинке носа, в скуловой области, у угла рта на щеке, верхней губе, боковой поверхности шеи, передней поверхности груди, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и левой кисти, наружной поверхности левого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, а также проникающее колото-резаное ранение груди со сквозным повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ХХХ скончался на месте происшествия. ХХХ свою вину в причинении смерти потерпевшему признала, однако пояснила, что умысла на убийство ХХХ не имела. 1.09.2009г. действительно распивала спиртные напитки с потерпевшим, вначале в квартире ХХХ, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, а затем - на кухне квартиры ХХХ Они оба опьянели. Потерпевший предлагал ей бросить ХХХ, и жить с ним. Она отшучивалась, потом решила уйти из квартиры. ХХХ заявил, что она никуда не уйдёт, и начал заталкивать её назад в кухню, толкал, прижимал к стене, хватал за различные части тела, причинив кровоподтёки и ссадины на спине, ногах, бёдрах, руках, а потом взял со стола нож, размахивал им, и приставлял его к её горлу. Она оттолкнула его. ХХХ был очень зол, бросил нож на стол, с нецензурной бранью заявил, что зарубит её, и пошёл из кухни в прихожую. Ей было известно, что там у потерпевшего обычно находился топор, поэтому она восприняла его угрозу как реальную. Намереваясь уйти из квартиры, с целью возможной самообороны взяла со стола на кухне нож, оставленный потерпевшим, и пошла за ХХХ в прихожую. Он опять стал заталкивать её в кухню, сильно толкнул в грудь, отчего она согнулась, стал душить её, заявил, что изнасилует, начал снимать брюки, наносил ей удары. Она вынуждена была защищаться - не поднимая головы, стала размахивать перед собой ножом, возможно, задевала потерпевшего. Потом он неожиданно прекратил свои действия. Увидела как он, согнувшись, прошёл в комнату, и лёг на диван.
Бросила нож за тумбочку от трельяжа в прихожей, подошла к нему, сняла с него футболку. Его грудь и живот были в крови. Налила воды в ведро, и его же футболкой, вытерла кровь. Вынося ведро в квартиру ХХХ, машинально вытерла кровь на пороге двери и полу в комнате. ХХХ был жив, но без сознания. Она пошла к соседке - ХХХ, чтобы та вызвала скорую помощь. Ранее на следствии давала такие же показания, но следователь не внёс их в протокол. Однако суд находит вину подсудимой в умышленном причинении смерти ХХХ доказанной: - протоколом явки с повинной подсудимой, в котором она сообщила об обстоятельствах причинения ею смерти потерпевшему - ударила его ножом (т.
- показаниями в суде свидетеля ХХХ пояснившей, что она проживает в одном подъезде с ХХХ, ХХХ и ХХХ. Утром 1.09.2009г. видела, как ХХХ и ХХХ распивали спиртные напитки в квартире ХХХ. В тот же день, около 14 час. 40 мин. к ней пришла ХХХ и сказала «Иди, посмотри. Там, наверное, труп. ХХХ зарезали». В квартире № … увидела на кровати ХХХ, обнаженного по пояс. Слева на груди у него была рана с кровью и пузырьками воздуха. Она потрогала лоб потерпевшего, он был уже не тёплый. ХХХ взяла ХХХ за руку и стала дергать, как будто пыталась разбудить, говорила ХХХ «Вставай, …., я пришла тебя похмелять». Она вернулась домой и позвонила в «скорую». Ей ответили, что на трупы не выезжают, и что нужно звонить в милицию, что она и сделала. Кто и при каких обстоятельствах причинил ранения ХХХ, ХХХ не рассказывала. 31.08.2009 г. видела ХХХ у подъезда дома. У него на лице были кровоподтёки. - показаниями в суде свидетеля ХХХ, пояснившей, что она проживает в одном подъезде с ХХХ, ХХХ и ХХХ, с ребёнком и матерью – ХХХ. 1.09.2009г. около 10 час. 30 мин. слышала, как в квартире ХХХ он и ХХХ ругались в течение нескольких мину. Потом всё стихло. После 12 час. вновь услышала крики из квартиры ХХХ. Он и ХХХ опять ругались. Через 2-3 минуты крики прекратились. Около 15 час. к ним пришла ХХХ, и попросила ХХХ посмотреть, что с ХХХ. Вернувшись, мать рассказала ей, что ХХХ лежит с раной на груди. Они стали вызывать врачей и милицию. - оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на следствии свидетеля ХХХ, пояснившей, что она работает продавцом в магазине «Продукты» в пос. …. 1.09.2009г. около 12 час. ХХХ приобрёл у неё бутылку вина, а примерно через час - ещё одну. Во второй раз пришёл в магазин вместе с ХХХ, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже от ХХХ узнала, что ХХХ убит - т.
Вина подсудимой объективно подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия - квартиры ХХХ, в ходе которого в квартире был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти и изъяты футболка, спортивные брюки, срезы и смывы пятен вещества бурого цвета, кухонный нож, вырез с половой дорожки, обувь с пятнами вещества бурого цвета - т.
- протокол осмотра места происшествия - кв. …., в ходе которого обнаружены и изъят ведро, тряпка и образцы жидкости бурого цвета - т. 1 л.д. 76-85; - протоколами выемки экспертом участков кожи потерпевшего, и футболки, брюк, смывы с рук на марлевый тампон и срезы ногтей у подсудимой - т.
- протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия и у подсудимой - т.
- вещественным доказательством по делу - ножом; - заключением эксперта о том, что у ХХХ были обнаружены раны линейной формы с ровными краями и остроугольными концами характерны для касательного воздействия орудия, обладающего режущими свойствами, каким мог быть нож, возникшие от не менее чем 3 ударов в область головы, не менее чем 2 ударов в область шеи, не менее чем 4 ударов в область левой верхней конечности, и не менее чем 3 ударов в область груди: у наружного конца правой брови, на спинке носа, в скуловой области, у угла рта на щеке, верхней губе, боковой поверхности шеи, передней поверхности груди, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и левой кисти, наружной поверхности левого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
Смерть ХХХ наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, со сквозным повреждением сердца с глубиной раневого канала 13-15см. - т
- заключением эксперта о том, что кровь потерпевшего ХХХ относится к Аß группе, а кровь Корниловой С.И. - к группе Вα. На клинке и ручке ножа, футболке, спортивных брюках потерпевшего, 9-ти вырезах обоев, в смыве с рамы от зеркала, сандалиях и сланцах, в смыве с торца двери, на вырезе дорожки, ХХХ, в смыве с пола, на фрагменте ткани, на ведре, джинсах, в срезах ногтей с руки ХХХ найдена кровь человека группы Аß, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а её происхождение от ХХХ исключается – т.
- заключение эксперта о том, что повреждение на участке кожи и футболке от потерпевшего являются колото-резанными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета) и могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу - т.
- заключением экспертов о том, что каким-либо психическим заболеванием ХХХ не страдала, и страдает, во время совершения преступления в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения) не находилась. Находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - т.1 л.д.175-177. Не доверять показаниям свидетелей и заключениям экспертов у суда нет оснований. Заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, у потерпевшей также обнаружены телесные повреждения, возникшие от не менее чем 17 воздействий тупым твёрдым предметом, - кровоподтёки и ссадины на шее, спине, лопатке, предплечьях, бедре, и от не менее чем 3-х травматических воздействий острого края режущего орудия - в области правого глаза, задней и боковой поверхности шеи - т.
Как в ходе предварительного расследования, так и в суде ХХХ последовательно поясняет, что они были причинены ей потерпевшим 1.09.2009г. Оснований не доверять её показаниям в этой части не имеется. - заключением эксперта установлено что на одежде подсудимой и потерпевшего имеются наслоения волокон одежды потерпевшего и подсудимого соответственно, что также соответствует пояснениям ХХХ о том, что ХХХ хватал, толкал её, своим телом препятствовал ей уйти из кухни – т.
Однако, в ходе предварительного расследования, неоднократно давая в присутствии адвоката самые подробные показания об обстоятельствах дела, так же подробно описывала какими именно действиями потерпевшего были причинены эти телесные повреждения, в том числе, с применением ножа, которым размахивал и приставлял к её горлу ХХХ, ХХХ никогда не заявляла, что подсудимый угрожал ей убийством и изнасилованием, говорил «зарублю», душил её, пошёл в прихожую за топором. Последовательно утверждала, что взяла нож, догнала потерпевшего, развернула лицом к себе, размахивала перед ним ножом, причинив царапины на лице и руках, которыми он закрывался, а затем нанесла ему удар ножом в грудь, потому что обиделась на него за то, что он оскорблял её, и угрожал ей ножом - т.
Аналогичные показания дала в ходе проверки её показаний на месте 2.09.2009г. с применением видеозаписи - т. т.
При осмотре в суде вещественного доказательства по делу - ножа, подсудимая заявила, что это не тот нож, которым она нанесла удар потерпевшему. Тот нож был больше по размеру, с более узким лезвием, не сужающимся к концу, и другой - синей пластиковой, рукояткой. Представитель потерпевшего ХХХ подтвердила, что у них в квартире имелся нож, соответствующий описанию подсудимой, и пояснила, что впервые видит нож, представленный в качестве вещественного доказательства. Однако она же пояснила суду, что в связи с неправомерным поведением её сына - потерпевшего, в состоянии опьянения неоднократно избивавшего её и ХХХ, она и её муж в течение длительного времени в квартире не проживали, бывали в ней не более 2-3 раз в неделю, постоянно проживали по месту работы. В ходе предварительного расследования (т.
При этом нож был изъят в прихожей квартиры потерпевшего, за тумбочкой от трельяжа, - то есть, именно в том месте, куда по показаниям подсудимой на следствии и в суде, она бросила его. Свидетели ХХХ, ХХХ и ХХХ также пояснили суду, что при осмотре места происшествия нож был обнаружен и изъят в отсутствие подсудимой, но именно в указанном ею месте. Они же пояснили суду, что никаких других ножей в квартире обнаружено не было. Свидетель ХХХ пояснил, что по размеру и общему виду нож, представленный ему на обозрение в суде, соответствует изъятому с места происшествия, хотя его индивидуальные приметы он не запомнил, и назвать не может, а свидетели ХХХ и ХХХ пояснили, что нож, представленный им на обозрение в суде - это именно тот, нож, который был изъят с их участием из квартиры ХХХ. О правдивости показаний указанных лиц и показаний подсудимой на следствии объективно свидетельствует и тот факт, что на рукоятке и лезвии этого ножа экспертом была обнаружена кровь человека с группой крови, соответствующей группе крови потерпевшего, её же происхождение от подсудимой исключается (т.
Другим заключением эксперта установлено, что повреждение на участке кожи и футболке потерпевшего образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета) и могли образоваться от действия клинка ножа имеющего ширину 25-30мм, и длину 130-150мм., и одностороннюю заточку, в том числе ножа, представленного на экспертизу - т.
При таких обстоятельствах суд расценивает изменение ХХХ показаний в суде, отрицание ею вины и факта причинения телесных повреждений потерпевшему ножом, изъятым с места происшествия, лишь как попытку подсудимой смягчить ответственность за содеянное путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты, пришёл к выводу о достоверности признательных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, и считает вину Корниловой С.И. в умышленном причинении смерти потерпевшему доказанной.
Действия ХХХ следует квалифицировать ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку - убийство. Об умысле подсудимой именно на лишение жизни потерпевшего, несмотря на отрицание ею такого умысла, по мнению суда, с достоверностью свидетельствуют характер орудия использованного ХХХ для причинения телесных повреждений потерпевшему - нож, факт нанесения ею ударов ножом в жизненно важные органы тела потерпевшего - голову, шею, грудь, и сила удара явившегося причиной смерти ХХХ, о чём свидетельствует уже сама по себе длина раневого канала - 13-
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание. ХХХ не судима, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором - удовлетворительно (т.
ХХХ написала явку с повинной, своими действиями в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её ответственность. Однако, подсудимой совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких, а потому суд пришёл к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л: ХХХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 1.09.2009 г., т.е. со дня её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ХХХ оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу - марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, сандалии, сланцы, вырез дорожки, фрагмент ткани, пластиковые ведро и три бутылки,. майку, джинсы, футболку, спортивные брюки, срезы волос, ногтей, окурки, трусы, носки, врезной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств суда, после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ХХХ - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Саратовский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судья Саратовского районного суда Саратовской области ….
