29 января 2010г.
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи …. при секретаре …. с участием ответчицы ХХХ ответчика ХХХ третьего лица ХХХ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к администрации Саратовского муниципального района, ХХХ, ХХХ, 3-лица Солодушенкова Вера Валерьевна, администрация Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области о признании недействительным обмена жилыми помещения, о переселении из жилых помещений в ранее занимаемые жилые помещения с оформлением всех документов
УСТАНОВИЛ:
ХХХ обратился в суд с иском о признании недействительным обмена жилыми помещениями, о переселении из жилых помещений в ранее занимаемые жилые помещения с оформлением всех документов. Свои требования мотивирует тем, что до 22 февраля 2000 года он, являясь несовершеннолетним, вместе со своей матерью ХХХ и несовершеннолетней сестрой ХХХ был зарегистрирован и проживал по адресу: ….. 22 февраля 2000 года был осуществлен обмен вышеуказанной квартиры на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …., в которой проживал ответчик ХХХ со своей семьей. Обмен жилыми помещениями был осуществлен на основании заявлений ХХХ и ХХХ с разрешения органа опеки и попечительства администрации Саратовского района. Разрешение органа опеки и попечительства администрации Саратовского района было дано с нарушением, поскольку не были проверены все данные, указанные в заявление ХХХ, в связи с чем были нарушены жилищные права истца. Истец ХХХ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ХХХ в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения, а, также заявив, о пропуске срока подачи настоящего иска, в связи с чем просит суд в иске отказать. Ответчица ХХХ в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме. Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 3-лицо ХХХ в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме. Представитель 3-лица администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что до 22 февраля 2000 года ХХХ и ее несовершеннолетние дети: сын ХХХ, дочь ХХХ были зарегистрированы и проживали в трехкомнатной квартире по адресу: …. Также до 22 февраля 2000 года ХХХ, его супруга ХХХ, трое их несовершеннолетних детей были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире по адресу: …. В феврале 2000 года наниматели этих жилых помещений ХХХ и ХХХ обратились в администрацию с письменными заявлениями об обмене жилых помещений. (л.д.44-47) Постановлением администрации Дубковского округа объединенного муниципального образования Саратовского района № 36 от 21 февраля 2000 года были выписаны ордера на заселение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …. ХХХ на состав семьи из 5 человек; и на двухкомнатную квартиру по адресу : …., ХХХ на состав семьи из 3 человек. (л.д.43) 22 февраля 2000 года между нанимателями жилых помещений ХХХ, проживающего в двухкомнатной квартире по адресу: …., и ХХХ проживающей в трехкомнатной квартире по адресу: …., был заключен обмен квартир, в которые они вместе со своими членами семьи вселились, зарегистрированы и проживают. 24 сентября 2009 года между ХХХ и ХХХ и администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области был заключен договор приватизации трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …., который был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.73). В силу положений статьи 75 ЖК РФ обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительным стороны соответствующего договора об обмене жилыми помещениями подлежат переселению в ранее занимаемые ими жилые помещения. Следовательно, указанной нормой закона определено, что обмен жилого помещения может быть признан недействительным, если он совершен с нарушением требований, предусмотренных ЖК РФ. Признание обмена недействительным возможно только в судебном порядке (ст. 166 - 168 ГК РФ). Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля
Пунктом 33 вышеназванного постановления следует, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года. Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В суде установлено, что о нарушении права, которое истец просит восстановить путем признания недействительным обмена жилыми помещения, о переселении из жилых помещений в ранее занимаемые жилые помещения с оформлением всех документов ему стало известно в ноябре 2000 года, когда он освободился из мест лишения свободы по постановлению Вольского городского суда; зарегистрировался и стал проживать в квартире по адресу: …. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ХХХ, ХХХ, показаниями свидетеля ХХХ, не доверять которой у суда оснований не имеется, а также письменными материалами дела, справкой из администрации, приговором Саратовского районного суда от 19 марта 2004 года. Следовательно, истцом был пропущен срок обращения в суд с указанным иском. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. Кроме того, предметом признания обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Как установлено в суде на момент предъявления иска в суд трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: …. не является муниципальной и принадлежит на праве долевой собственности ХХХ и ХХХ. Оценив представленные сторонами доказательства, вышеназванные положения Законов, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу положений статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ходе рассмотрения дела ответчик ХХХ заявил о взыскании с истца понесенных расходов в сумме 3000 рублей по договору на оказание консультационных услуг, по составлению письменных возражений, заявлений по настоящему иску. В силу положений ст. 94 суд признает данные расходы необходимыми по делу, но, учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным частично взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных расходов в разумных пределах в размере 1000 рублей. В остальной части отказать. В силу положений части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Так, с истца в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований о признании недействительным обмена жилыми помещениями, о переселении из жилых помещений в ранее занимаемые жилые помещения с оформлением всех документов ХХХ отказать. Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежную сумму в размере 1000 рублей. В остальной части заявления ХХХ отказать. Взыскать с ХХХ в доход государства государственную пошлину в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
