П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Саратовского районного суда Саратовской области …. с участием государственного обвинителя …. адвоката ХХХ, представившей удостоверение № 1492 и ордер № 167, подсудимого ХХХ при секретаре …. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХХХ, …. года рождения, уроженца …., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, работавшего грузчиком в ЧП «ХХХ», зарегистрированного по адресу: ….., проживавшего по адресу: …., ранее судимого: 1) 03 декабря 2004 года Саратовским районным судом Саратовской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа. По постановлению Пугачевского городского суда Саратовской области от 08 сентября 2005 года освобожденного 19 сентября 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день; 2) 16 апреля 2007 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 112, ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы и штрафу 5 000 (пять тысяч) рублей. Освободившегося 25 мая 2008 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: ХХХ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2009 года в дневное время ХХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленным следствием лицом зашли через незапертую дверь в квартиру 23 дома 22 по улице …. в поселке …. Саратовского района Саратовской области. Там, убедившись, что поблизости нет людей, и за их действиями никто не наблюдает, ХХХ, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взяли и похитили принадлежащие ХХХ материальные ценности: DVD-плеер «НYUNDAI», пульт дистанционного управления «HYUNDAI» и трехканальный электрический шнур, общей стоимостью 1500 рублей; цифровой фотоаппарат «CANON», стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон «Филипс», стоимостью 4000 рублей с сим-картой, стоимостью 150 рублей; принтер «НР РFOТОSМАRТ», стоимостью 5000 рублей; тонометр «ОМRON», стоимостью 2000 рублей; кожаные зимние сапоги черного цвета сорокового размера, стоимостью 3500 рублей; осеннюю мужскую куртку темно-зеленого цвета сорок восьмого размера, стоимостью 1500 рублей; золотую цепочку весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей; золотую подвеску весом
Подсудимый ХХХ свою вину в объеме описательной части приговора признал частично и пояснил суду, что 14 октября 2009 года в утреннее время он встретил ХХХ и ХХХ, с которыми стал распивать спиртное. Днем они пошли домой и около подъезда дома 22 по улице …. поселка …. Саратовского района Саратовской области, увидели лежащего на земле ХХХ, который находился в алкогольном опьянении. Он и ХХХ решили занести ХХХ домой, взяли его под руки и затащили в подъезд. ХХХ остался около подъезда. Затащив ХХХ в подъезд, они положили его на первом этаже. ХХХ был тяжелый, поэтому они решили подняться к нему в квартиру, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. ХХХ забрал у ХХХ ключи от его квартиры. Поднявшись на третий этаж, они подошли к квартире ХХХ. ХХХ стал открывать ключом дверь квартиры, но когда он до нее дотронулся, дверь оказалась открытой. Они зашли в квартиру, чтобы позвать сына ХХХ на помощь. ХХХ прошел в зал. Он остался в прихожей, где увидел и забрал две юбки черного цвета и мужскую толстовку красного цвета, которые сложил в пакет. Он прошел на кухню, где в кухонном уголке забрал тонометр и вернулся в прихожую, ХХХ в это время с двумя пакетами в руках вышел из зала. В одном пакете у него он видел принтер и «DVD»-плеер, во втором пакете были вещи, но какие именно он не видел. Он понял, что ХХХ тоже похитил вещи, но ничего ему не сказал, а сразу вышел из квартиры. Они спустились на первый этаж, где ХХХ вернул ХХХ ключи от квартиры. Они вышли из подъезда, и пошли в сторону дороги, где на улице около магазина встретили ХХХ. ХХХ они предложил поехать с ними в город Саратов и в ломбард сдать вещи. ХХХ согласился. ХХХ ушел с пакетами домой и вернулся уже с одним пакетом, в котором была оргтехника. Он позвонил своему знакомому ХХХ. и попросил отвезти их в город Саратов, тот согласился. По пути в город Саратов они заехали в кафе «Ветерок», где он продал тонометр Симонян за 300 рублей. Затем ХХХ отвез его, ХХХ и ХХХ на «6-й квартал» города Саратова. Там они поймали автомобиль, на котором доехали до «3-й Дачной» города Саратова, где пытались продать похищенные вещи, но у них ничего не купили. Тогда они уехали в поселок «Солнечный» города Саратова, где в скупке ХХХ продал DVD-плеер за 300 рублей. Принтер в скупке не купили, так как у него отсутствовал шнур. После этого они поехали обратно в поселок Дубки. По дороге на вырученные деньги приобрели пиво, которое распили. Приехав в поселок Дубки, они разошлись по домам. Пакет с похищенными юбками и толстовкой он спрятал в посадках около дома. На следующий день от ХХХ он узнал, что похищенный принтер тот спрятал. Позже он забрал пакет с похищенными вещами и отдал его брату – ХХХ, попросив вернуть вещи потерпевшей ХХХ. Также он пояснил, что явку с повинной написал добровольно в присутствии своего защитника. На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого он давал показания аналогичные показаниям в суде, но следователь неправильно их записал. Никакого физического или психологического воздействия на него в ходе предварительного следствия не оказывалось. Не согласен с квалифицирующими признаками кражи «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку предварительного сговора на хищение у него с ХХХ не было, потерпевшей его действиями значительный ущерб не причинен, так как сумма похищенных им вещей составляет 5500 рублей, а все похищенные им вещи, ХХХ возвращены. Стоимость похищенного имущества у потерпевшей им не оспаривается. Несмотря на частичное признание ХХХ своей вины, суд находит виновность подсудимого в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: Заявлением ХХХ от 14 октября 2009 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 14 октября 2009 года в период времени с 8 часов 45 минут до 16 часов из квартиры 23 дома 22 по улице …. поселка …. Саратовского района Саратовской области похитили ее имущество, причинив ей ущерб (т.
Потерпевшая ХХХ, показания которой были оглашены судом в порядке требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, на следствии поясняла, что 14 октября 2009 года в 08 часов 45 минут она ушла из дома на работу. Вернувшись вечером домой, она обнаружила хищение своего имущества из квартиры: DVD-плеера «НYUNDAI» №6245007446 в корпусе серебристо-серого цвета, пульта дистанционного управления марки HYUNDAI и трехканального электрического шнура, стоимостью 1500 рублей; цифрового фотоаппарата «CANON» №4596055321 серебристо-серого цвета, стоимостью 4000 рублей; сотового телефона «Филипс» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей; принтера «НР РFOТОSМАRТ» С4200 в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей; тонометра «ОМRON» стоимостью 2000 рублей; кожаных зимних сапог черного цвета сорокового размера на каблуке, до колен, стоимостью 3500 рублей; осенней мужской куртки темно-зеленого цвета сорок восьмого размера, стоимостью 1500 рублей; золотой цепочки весом 3 грамма длиной
16 октября 2009 года в подъезде своего дома она встретила ХХХ, которой рассказала, что из ее квартиры была совершена кража, в том числе был похищен тонометр белого цвета в синем чехле. ХХХ рассказала ей, что похожий тонометр ей продал ХХХ. Они вместе с ХХХ пошли к ней домой, где та вынесла ей тонометр в синем чехле. Она узнала тонометр, похищенный у нее 14 октября 2009 года. 16 октября 2009 года к ней домой пришел родственник ХХХ - ХХХ, который передал ей две черные юбки и толстовку красного цвета, похищенные у нее 14 октября 2009 года. ХХХ пояснил, что ХХХ попросил вернуть вещи ей. 06 ноября 2009 года сотрудники милиции вернули похищенные у нее DVD-плеер HYUNDAI серого цвета с трехканальным шнуром черного цвета и пультом дистанционного управления HYUNDAI (т.1 л.д. 28-34,35-37). Свидетель ХХХ пояснил суду, что 14 октября 2009 года в вечернее время он пошел за сигаретами в магазин на улице Юбилейной поселка Дубки. Его окликнули ХХХ и ХХХ. В руках у ХХХ был пакет с принтером и DVD-плеером «НYUNDAI» в корпусе серебристо-серого цвета, у ХХХ пакет с вещами. Они предложили ему съездить с ними в ломбард и сдать аппаратуру. ХХХ пояснил ему, что вещи принадлежат им и срочно нужны деньги. Он согласился, и они все вместе на автомобиле доехали до «6-го квартала» города Саратова. Где на другом автомобиле проехали в поселок «ХХХ» города Саратова. Все вместе зашли в ломбард на улице ХХХ. Принтер в ломбарде не приняли, так как от него не было проводов. Он вышел из ломбарда и сел в автомобиль. Из ломбарда вышли ХХХ и ХХХ и сказали, что заложили «DVD»-плеер. На вырученные деньги они купили пиво, которое распили втроем. Вернувшись в поселок …., ХХХ и ХХХ за гаражами в кустах спрятали принтер. Он ушел домой. Свидетель ХХХ пояснил суду, что 15 октября 2009 года от сотрудников милиции ему стало известно, что из квартиры ХХХ совершена кража имущества, в совершении данной кражи подозревается его брат – ХХХ 16 октября 2009 года ХХХ, дав ему пакет, в котором находились две юбки черного цвета и толстовка, попросил вернуть вещи ХХХ. В тот же день он вернул вещи ХХХ, пояснив, что вещи ей передал ХХХ. Свидетель ХХХ пояснил суду, что работает товароведом в ломбарде ИП «ХХХ», который находится в доме 27 по улице …. города …. 14 октября 2009 года в вечернее время в ломбард зашли двое парней. Один из парней продал за 300 рублей DVD-плеер HYUNDAI в корпусе серебристого цвета, при этом он предоставил ему паспорт на имя ХХХ. Им был составлен закупочный акт №15001462 от 14 октября 2009 года. Парни, получив деньги, покинули ломбард. Свидетель ХХХ, показания которого были оглашены судом в порядке требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснял, что проживает вместе со своей бывшей женой – ХХХ и сыном – ХХХ 14 октября 2009 года утром он употреблял спиртные напитки во дворе своего. Днем он почувствовал, что сильно пьян и решил пойти домой. Дойдя до подъезда дома, он потерял равновесие и упал. К нему подошел ХХХ и неизвестный ему парень. Более он ничего не помнит. 15 октября 2009 года от ХХХ он узнал, что из их квартиры совершили кражу ее имущества (т.1 л.д. 40-43). Свидетель ХХХ, показания которого были оглашены судом в порядке требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснял, что проживает вместе со своей матерью ХХХ и отцом ХХХ 14 октября 2009 года утром он ушел на работу. Около 16 часов он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, без повреждений. Из квартиры похищено имущество матери: техника, золотые украшения, сапоги и другие вещи (т.1 л.д. 44-47). Свидетель ХХХ, показания которой были оглашены судом в порядке требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, на следствии поясняла, что 14 октября 2009 года она находилась в кафе «ХХХ», расположенном в поселке ХХХ Саратовского района Саратовской области. В дневное время в кафе зашли ХХХ и неизвестный ей молодой человек. ХХХ предложил купить у него тонометр белого цвета в синем чехле, пояснив, что тонометр его, а ему срочно нужны деньги. Она купила тонометр за 300 рублей. 16 октября 2009 года в подъезде дома ХХХ по улице ХХХ поселка ХХХ она встретила ХХХ, от которой узнала, что купленный у ХХХ тонометр, похищен им из квартиры ХХХ. Она сразу вернула тонометр ХХХ. (т.1 л.д. 55-57). Свидетель ХХХ, показания которого были оглашены судом в порядке требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснял, что 14 октября 2009 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ХХХ и попросил отвезти его до города Саратова. Он согласился. Вместе с ХХХ были два незнакомых ему парня. В руках у ХХХ находился полиэтиленовый пакет желтого цвета. От парней пахло алкоголем. Он довез ХХХ с парнями до «6-го квартала» города Саратова, где высадил (т.1 л.д. 61-63). Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2009 года, в ходе которого осмотрена квартира 23 дома 22 по улице …. поселка ….. Саратовского района Саратовской области, из которой была совершена кража имущества. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ХХХ пояснила, что в квартире отсутствуют принадлежащие ей вещи (т.1 л.д. 89-93). Протоколом выемки от 20 октября 2009 года, согласно которому у ХХХ изъяты DVD-плеер HYUNDAI H-DVD5018 H6245007446, трехканальный электрический шнур, пульт дистанционного управления HYUNDAI, принадлежащие ХХХ и похищенные у нее из квартиры 14 октября 2009 года, дубликат закупочного акта №15001462 от 14 октября 2009 года (т.1 л.д. 99-102). Протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2009 года, согласно которому осмотрены DVD-плеер HYUNDAI H-DVD50F8 H6245007446, трехканальный электрический шнур, пульт дистанционного управления HYUNDAI, принадлежащие ХХХ и похищенные у нее из квартиры 14 октября 2009 года (т.1 л.д. 103-104). Протоколом осмотра документов от 05 ноября 2009 года, согласно которому осмотрен дубликат закупочного акта №15001462 от 14 октября 2009 года. В котором в графе «Наименование товара» имеется надпись DVD-плеер HYUNDAI H-DVD50F8, в нижней части имеется надпись «ХХХ» (т.1 л.д. 105-106). Протоколом выемки от 06 ноября 2009 года, согласно которому у ХХХ изъяты тонометр марки «OMRON», юбка черного цвета 46-го размера, юбка черного цвета 48-го размера, толстовка красного цвета размера XL, похищенные у нее из квартиры 14 октября 2009 года (т.1 л.д. 110-112). Протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2009 года, согласно которому осмотрены тонометр марки «OMRON», юбка черного цвета 46-го размера, юбка черного цвета 48-го размера, толстовка красного цвета размера XL, принадлежащие ХХХ и похищенные у нее из квартиры 14 октября 2009 года (т.1 л.д. 113-114). Протоколом явки с повинной ХХХ от 23 октября 2009 года, согласно которому он в присутствии защитника сообщил о том, что 14 октября 2009 года около 15 часов он и ХХХ совершили из квартиры ХХХ в доме 22 по улице …. поселка …. кражу ее имущества, похитив: DVD-плеер, принтер-сканер, сотовый телефон, аппарат для измерения давления, две юбки, толстовку. На автомобиле «ХХХ» проехали в Саратов, где в поселке «ХХХ» сдали в ломбард DVD-плеер. Аппарат для измерения давления он продал в кафе «ХХХ» в поселке …. Остальные вещи спрятал, а принтер они выбросили за гаражи за домом 3 по улице …. в поселке …. (т.1 л.д. 15-16). Свидетель стороны защиты ХХХ пояснила суду, что с 2005 года она состоит в фактических брачных отношениях с ХХХ. У них имеется дочь, 2007 года рождения. Об обстоятельствах кражи имущества ХХХ ей ничего не известно. К показаниям в суде подсудимого ХХХ суд относится критически по следующим основаниям: В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ХХХ, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 октября 2009 года (т.
Будучи допрошенным уже в качестве обвиняемого 23 октября 2009 года (т.
В судебном заседании подсудимый ХХХ пояснил, что в протоколе явки с повинной неверно указано, что у него с ХХХ возник умысел на хищение имущества ХХХ, оперуполномоченный неправильно записал его пояснения. Также он не подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого в той в части, что когда он и ХХХ зашли в квартиру ХХХ, у них возник умысел на хищение вещей и других материальных ценностей. Пояснив, что следователь неверно записал его показания. Как следует из материалов уголовного дела, все показания ХХХ на предварительном следствии давал в присутствии своего защитника. При производстве всех следственных действий ХХХ разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. При этом он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании подсудимый ХХХ пояснил, что все показания на следствии им давались добровольно, без недозволенных методов ведения следствия. В этой связи практически безмотивное неоднократное изменение подсудимым ХХХ своих показаний на следствии и в судебном заседании, суд расценивает как его способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, а потому в основу приговора суд кладет показания ХХХ, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого в той части, в какой они подтверждаются показаниями свидетеля ХХХ, протоколом явки с повинной ХХХ и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям в суде подсудимого ХХХ и на следствии при допросах в качестве обвиняемого о том, что предварительного сговора на кражу между ним и ХХХ не было, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом явки с повинной ХХХ от 23 октября 2009 года и показаниями подозреваемого ХХХ от 23 октября 2009 года о том, что в квартире ХХХ у него и ХХХ возник умысел на хищение вещей и других материальных ценностей, часть похищенных вещей они продали, а на вырученные деньги купили спиртные напитки, которые распили; показаниями свидетеля ХХХ о том, что 14 октября 2009 года при встрече ХХХ предложил ему проехать вместе с ним и ХХХ в город Саратов в ломбард и сдать аппаратуру. При этом ХХХ пояснил свидетелю, что вещи принадлежат им и срочно нужны деньги, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, и считает, что такими показаниями подсудимый ХХХ избрал способ защиты от предъявленного обвинения и пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты. Доводы защиты и подсудимого о том, что его действиями потерпевшей ХХХ не причинен значительный ущерб, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ХХХ о том, что хищением 14 октября 2009 года ее имущества на сумму 37 000 рублей ей причинен значительный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет 5 000 рублей. Также потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного расследования ей была возвращена лишь часть похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ХХХ, свидетеля ХХХ у суда не имеется, так как они подтверждаются другими материалами уголовного дела. Кроме того, потерпевшая и свидетель с ХХХ, в неприязненных отношениях не состояли, причин оговаривать его не имеют. Органами предварительного следствия действия ХХХ были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал деяние ХХХ с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ХХХ суд, с учетом мнения представителя государственного обвинения, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Показания ХХХ на предварительном следствии о наличии между ним и ХХХ предварительного сговора на совершение кражи имущества ХХХ, их согласованные и совместные действия при изъятии имущества потерпевшей в момент совершения кражи, а также по распоряжению похищенным имуществом, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимого ХХХ квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору». Показания потерпевшей ХХХ о причинении ей хищением имущества на сумму 37 000 рублей значительного ущерба, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 5 000 рублей, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимого ХХХ квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Оснований не доверять показаниям потерпевшей ХХХ у суда не имеется, поскольку они последовательны, потерпевшая в неприязненных отношениях с подсудимым не состояла, и причин оговаривать его не имеет. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. ХХХ ранее судим, молод, имеет постоянное место жительства, на учете врачей у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, работает. Смягчающими, наказание подсудимого ХХХ обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим наказание подсудимого ХХХ обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания ХХХ суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие у него, обстоятельства как отягчающего его наказание, так обстоятельств его смягчающего, и то, что в период непогашенных судимостей им совершено умышленное преступление, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести, а потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства совершенного ХХХ преступления и его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 23 октября 2009 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ХХХ оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-плеер HYUNDAI H-DVD5018 H6245007446, трехканальный электрический шнур, пульт дистанционного управления HYUNDAI, тонометр марки «Omron», юбку черного цвета 46-го размера, юбку черного цвета 48-го размера, толстовку красного цвета размера XL, замок накладной, хранящиеся у потерпевшей ХХХ под сохранной распиской (т.1 л.д. 108, 117) – оставить по принадлежности у ХХХ. - дубликат закупочного акта №15001462 от 14 октября 2009 года, хранящийся в уголовном деле №159356 (т.1 л.д. 107-108) – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ХХХ, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
