Дело № 0134 Г
3 марта 2010 года п. Дубки
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи …. с участием истца ХХХ представителя ответчика ХХХ судебного пристава – исполнителя ХХХ при секретаре …. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Министерству финансов РФ, Саратовскому РОСП УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возмещении материального и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ХХХ, уточнив требования, просил суд признать незаконными действия Саратовского отдела службы судебных приставов по Саратовской области по наложению ареста на его имущество по Постановлению от июня 2003г., обязать Министерство финансов РФ возместить причиненный ему незаконными действиями службы судебных приставов Саратовского РОСП материальный ущерб в размере 6262,20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, ссылаясь на то, что в июне 2003г. судебным приставом исполнителем Саратовского РОСП был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего он был лишен возможности им пользоваться, не имел возможности пройти техосмотр автомобиля, вынужден был оплатить транспортный налог за 2009г. в размере 294 рубля, им потрачено 1700 рублей на транспортировку автомобиля для прохождения техосмотра, в котором сотрудники ГИБДД ему отказали из-за ареста, а также Саратовским РОСП ему не возвращена разница между присужденной с него решением Саратовского районного суда от 12.03.02г. суммы в размере 11231,80 руб. и суммой арестованного 15.02.02г. имущества на сумму 15500 рублей, что составляет 4268,20 рублей. В судебном заседании ХХХ пояснил, что он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП по вынесению в июне 2003г. Постановления о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, обязав Министерство финансов РФ возместить причиненный ему указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП материальный ущерб в размере 6262,20 копеек, в том числе разницу в размере 4268 рублей 20 копеек между суммой арестованного 15.02.2002г. имущества и суммой, подлежащей взысканию с него по приговору суда от 12.03.2002г., транспортных расходов в размере 1700 рублей затраченных им на транспортировку автомобиля для прохождения техосмотра, сумму уплаченного им транспортного налога за 2009г. в размере 294 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Пояснил также, что приговором Саратовского районного суда от 12.03.2002 года с него взыскано 11231 рубль 80 копеек. В рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого был вынесен приговор, о/у ОБЭП Саратовского РОВД ХХХ 15.02.2002г. был наложен арест на его имущество на сумму 15500 рублей. В нарушение закона при наличии уже имеющегося ареста на имущество в июне 2003г. судебным приставом исполнителем Саратовского РОСП было вынесено Постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль. Поскольку 15.02.2002г. уже был наложен арест на его имущество, разница в размере 4268 рублей 20 копеек между суммой арестованного 15.02.2002г. имущества и суммой, подлежащей взысканию с него по приговору суда от 12.03.2002г. должна быть ему возмещена судебными приставами-исполнителями Саратовского РОСП. Об указанном Постановлении о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, он узнал в марте 2009г. в МРЭО ГИБДД, куда приехал для прохождения техосмотра, затратив 1700 рублей на доставку автомобиля. Однако, в МРЭО ГИБДД ему было отказано в прохождении техосмотра в связи с имеющимся Постановлением о наложении ареста от июня 2003г. Судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Постановление о наложении ареста на автомобиль истца было вынесено в соответствии с требованиями закона в рамках исполнительного производства №1С-3/03, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с истца суммы ущерба в размере 11231,80 рублей, выданного по приговору суда от 12.03.2002г. Исполнительное производство №1С-3/03 было окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, а затем уничтожено за истечением срока хранения. Просила отказать в иске, в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Представитель Министерства финансов РФ ХХХ в судебном заседании требования ХХХ не признал и пояснил, что требования о возмещении ущерба в виде оплаты транспортного налога в размере 284 рубля, 1700 рублей на транспортировку автомобиля для прохождения техосмотра не находятся в причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП по наложению в июне 2003г. ареста на автомобиль истца. Расходы на транспортировку автомобиля в размере 1700 рублей, а также разница между присужденной с него решением Саратовского районного суда от 12.03.02г. суммы и суммой арестованного 15.02.02г. имущества в размере 4268 рублей 20 копеек ничем не подтверждены. Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате нарушения судебными приставами Саратовского РОСП его имущественных прав, эти требования не основаны на законе. Просил отказать в иске, в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление ХХХ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право. Судом установлено, что в 2003г. в производстве Саратовского РОСП находилось исполнительное производство №1С-3/03 возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ХХХ в пользу ГУ «ХХХ» 8731,80 руб., выданного по приговору Саратовского районного суда от 12.03.2002г. 04.06.2003г. судебным приставом-исполнителем ХХХ было вынесено Постановление о наложении ареста на принадлежащий ХХХ автомобиль «ХХХ» номерной знак ХХХ. Указанное Постановление было направлено в РЭО ГИБДД УВД по г.Саратову. 23.09.2003г. исполнительное производство №1С-3/03 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. За истечением срока хранения исполнительное производство №1С-3/03 было уничтожено. 23.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ХХХ было вынесено Постановление об отмене мер по наложению ареста на автомобиль ХХХ принятых Постановлением от июня 2003г. В силу положений ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ (действовавшего в 2003г.) судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать как предусмотренные так и не предусмотренные в законе меры принудительного исполнения, а также, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП по вынесению в июне 2003г. Постановления о наложении ареста на принадлежащий ХХХ автомобиль, по мнению суда, соответствовали требованиям закона об исполнительном производстве, поскольку были направлены на обеспечение исполнения приговора суда от 12.03.2003г. в рамках возбужденного исполнительного производства, а потому, считать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными оснований не имеется. При этом, имеющиеся в уголовном деле №1-142/02 Постановление о наложении ареста на имущество от 01.02.2002г., протокол описи имущества от 15.02.2002г., рапорт от 15.02.2002г. составленные должностными лицами Саратовского РОВД (л.д.52-54 д.№1-142/02) на которые ХХХ ссылался как на доказательства в подтверждение заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в июне 2003г. Постановления о наложении ареста на принадлежащий ХХХ автомобиль, тем более, что должностными лицами Саратовского РОВД в рамках уголовного дела арест на автомобиль ХХХ наложен не был.
Кроме того, согласно положениям п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из объяснений ХХХ следует, что о Постановлении судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП о наложении ареста от июня 2003г. ему стало известно в марте 2009г. С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП незаконными ХХХ обратился в суд 20.01.2010г. Таким образом, ХХХ пропущен установленный ст.441 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. ХХХ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с уважительными причинами пропуска срока, поскольку до обращения в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, он предпринимал меры для отмены Постановления от июня 2003г. о наложении ареста на автомобиль, в том числе путем подачи жалобы в УФССП Саратовской области, искового заявления в суд об освобождении автомобиля из под ареста, а также в силу юридической неграмотности не мог подготовить своевременно заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов . Суд считает ходатайство ХХХ о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные им причины, по мнению суда, не являются уважительными и не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий для обращения ХХХ в суд в установленный законом срок с указанным заявлением. Других уважительных причин, по которым ХХХ пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями и доказательств их наличия суду не представлено, в связи с чем, пропущенный ХХХ срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП восстановлению не подлежит. По вышеуказанным обстоятельствам не имеется оснований для удовлетворения требований ХХХ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП по наложению в 2003г. ареста на автомобиль, как не имеется оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку незаконности указанных действий судебных приставов исполнителей Саратовского РОСП не установлено. Более того, обязанность физических лиц об уплате транспортного налога установлена законодательством о налогах и сборах и исполнение этой обязанности в силу закона не зависит от действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, не имеется оснований считать уплаченный ХХХ транспортный налог за 2009г. в размере 294 рубля ущербом, причиненным в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП. Доказательств понесенных ХХХ транспортных расходов в сумме 1700 рублей по доставлению автомобиля в органы ГИБДД для прохождения техосмотра, равно как и достоверных доказательств, что данные расходы были произведены вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП в июне 2003г. Постановления о наложении ареста на принадлежащий ХХХ автомобиль суду не представлено, как не представлено доказательств реализации судебными приставами-исполнителями арестованного должностными лицами Саратовского РОВД 15.02.2002г. в рамках уголовного дела имущества ХХХ на сумму 15500 рублей, а следовательно и возникновения обязанности по выплате ХХХ 4268 рублей 20 копеек. В связи с изложенным, надлежит отказать ХХХ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199,441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать ХХХ в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ, Саратовскому РОСП УФССП по Саратовской области в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
