Дело № 0128 Г 27 февраля 2010 года п. Дубки
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре …. с участием истца ХХХ представителя истца адвоката по ордеру ХХХ ответчика ХХХ представителя ответчика по ордеру адвоката ХХХ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ХХХ, ХХХ, ООО «ХХХ», Садоводческому некоммерческому товариществу «ХХХ», Гаражно-строительному кооперативу «ХХХ», Администрации Саратовского муниципального района, Саратовскому отделению сберегательного банка России № …. о признании права собственности на долю и денежные средства в совместно нажитом имуществе супругов, в порядке наследования, признании недействительным решение общего собрания членов СНТ, признании недействительным постановление Администрации Саратовского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на ценные бумаги, признании недействительным завещательного распоряжения, признании права собственности на долю денежного вклада, взыскании денежной компенсации; встречному иску ХХХ к ХХХ, ХХХ о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, паевом взносе, применении срока исковой давности У С Т А Н О В И Л: ХХХ обратился в суд с иском к ХХХ, ХХХ, ООО «ХХХ», Садоводческому некоммерческому товариществу «ХХХ», Гаражно-строительному кооперативу «ХХХ», Администрации Саратовского муниципального района, Саратовскому отделению сберегательного банка России № 8622 и, уточнив исковые требования, просит признать за ним: право собственности на 1\2 долю совместно нажитого с супругой ХХХ дачного строения, расположенного на земельном участке № 39 в СНТ «ХХХ» в Саратовском районе Саратовской области; право собственности на 1\3 долю от 1\2 долю – 1\6 долю дачного строения в порядке наследования после смерти супруги ХХХ; право собственности на 1\2 долю в совместно нажитом имуществе супругов и на 1\3 долю от 1\2 доли – 1\6 долю в порядке наследования денежных средств в размере 420 000 рублей от реализации автомашины «ХХХ» и взыскать с ХХХ 280 000 рублей; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 22 мая 2005 года об исключении из членов СНТ «ХХХ» ХХХ и принятии в члены СНТ «ХХХ» ХХХ; признать недействительным постановление Администрации Саратовского муниципального района № 1983 от 01 сентября 2009 года в части предоставления в собственность ХХХ земельного участка № 39 площадью 640 кв.м в СНТ «ХХХ»; прекратить право собственности ХХХ на указанные дачный дом и земельный участок, зарегистрированное в УФРС РФ по Саратовской области; признать право собственности на 1\2 долю в совместно нажитом имуществе супругов и на 1\3 долю от 1\2 доли в порядке наследования – на 1\6 долю акций ОАО «ХХХ» в количестве 73 акции, хранящиеся в Саратовском отделении Сберегательного банка РФ № 8622, а всего на 48 акций ОАО «ХХХ»; признать недействительным завещательное распоряжение, составленное ХХХ 10 января 2008 года, на денежный вклад на счете № 42306810056001781195 в Саратовском отделении Сберегательного банка РФ № 8622 в части и признать право собственности на 1\2 долю в совместно нажитом имуществе супругов указанного денежного вклада и на 1\6 обязательную долю в порядке наследования от 1\2 доли указанного денежного вклада, в денежном выражении указанные доли вклада составляют 45481 рубль 17 копеек, с учетом того, что остаток денежных средств на счете составляет 35 862 рубля 49 копеек, взыскать с ХХХ, получившего часть денежных средств со счета, в пользу ХХХ 10481 рубль, ссылаясь на то, что дачный дом, автомашина «ХХХ», денежные средства на счете в сберегательном банке, ценные бумаги являются совместно нажитым имуществом супругов ХХХ и ХХХ, умершей 30 апреля 2009 года, однако частью совместно нажитого имущества супругов ХХХ при жизни распорядилась без согласия истца, автомашину «ХХХ» ответчик ХХХ продал третьим лицам. ХХХ предъявил встречный иск, в котором просит признать право собственности в порядке наследования после смерти матери на 1\3 долю от 1\3 доли – на 1\9 долю квартиры, расположенной по адресу: ….; взыскать с ХХХ денежную компенсацию за 1\6 долю автомашины «ХХХ» 1998 года выпуска в сумме 10000 рублей и за 1\6 долю паенакопления в ГСК «ХХХ» в размере 13333 рублей, ссылаясь на то, что указанное имущество является совместно нажитым его родителями, после смерти матери ХХХ принадлежавшая ей 1\2 доля в указанном имуществе должна быть поделена между наследниками первой очереди – супругом ХХХ, сыновьями ХХХ, ХХХ. В судебном заседании истец ХХХ и его представитель поддержали уточненные исковые требования ХХХ в полном объёме, пояснили, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 22 мая 2005 года не пропущен, поскольку о нарушенном праве ХХХ узнал только в процессе разрешения спора в суде; исковые требования ХХХ, ХХХ признал в полном объёме. ХХХ и его представитель в судебном заседании не признали исковые требования ХХХ, за исключением требований о признании права собственности на 48 акций ОАО «ХХХ»; пояснили, что дачный дом не является совместно нажитым имуществом супругов ХХХ, поскольку дом принадлежал ХХХ в порядке наследования после смерти её отца ХХХ; автомашина «ХХХ» приобретена на принадлежавшие ХХХ денежные средства и не является совместно нажитым имуществом его родителей; денежные средства, хранившиеся в сберегательном банке на счете на имя ХХХ принадлежали только наследодателю, поскольку в течение нескольких лет родители не проживали одной семьей, а потому наследодатель вправе была без согласия супруга распорядиться денежным вкладом и составить завещательное распоряжение; кроме того, часть денег – 40000 рублей ХХХ получил и потратил на достойные похороны матери; ХХХ пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 22 мая 2005 года. Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ХХХ и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель Администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представители СНТ «ХХХ», ГСК «ХХХ», ООО «ХХХ», УФРС РФ по Саратовской области, Сберегательного банка РФ № 8622, нотариус ХХХ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ХХХ подлежащими удовлетворению в части; исковые требования ХХХ подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В суде установлено, что 01 июня 1966 года был зарегистрирован брак между ХХХ и ХХХ; 13 февраля 1967 года у них родился сын ХХХ; 01 июля 1975 года родился сын ХХХ, (т.1 л.д.10, 134, 140). С
В 1985-
Поскольку ХХХ с супругой проживали одной семьей с ХХХ и ХХХ, земельный участок был приобретен для использования всей семьей; в 1985-86 годах на указанном земельном участке супругами ХХХ на совместно приобретенные денежные средства был возведён дачный дом с мансардой (т.1 л.д. 46-58). В 1989 году родители ХХХ – ХХХ умерли; в члены СТ «ХХХ» после смерти отца вступила ХХХ (т.1 л.д. 16, т.3 л.д.49-53). 15 апреля 1998 года супруги ХХХ приобрели автомашину «ХХХ» 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, регистрационный номер ХХХ, стоимостью на момент разрешения спора 60000 рублей (т.1. л.д.120). 13 февраля 2004 года между Администрацией г. Саратова и ХХХ, ХХХ, ХХХ был заключен договор на приватизацию квартиры № ….. в доме № …. по ул. …. в г. …., согласно которого в собственность ХХХ была передана 1\3 доля указанной квартиры, право собственности ХХХ на указанное имущество зарегистрировано в УФРС РФ по Саратовской области 01 марта 2004 года (т.1 л.д.224-225). В мае 2005 года на основании заявления ХХХ об исключении из членов СНТ «ХХХ» и заявления ХХХ он по решению общего собрания членов СНТ «ХХХ» ХХХ был принят в члены этого садоводческого товарищества; фактически дачное хозяйство оставалось во владении и пользовании семьи ХХХ (т.1 л.д.95-97, 100-103; т.2 л.д.63-71). На основании заявки от 06 июля 2006 года Акулова Г.И. 14 июля 2006 года купила 73 обыкновенных акции ОАО «НК «Роснефть» за 15000 рублей и поместила их на депозитарий Сбербанка России, где они находятся до настоящего времени (т.2 л.д.9-13). 10 января 2008 года в Саратовском отделении №
24 мая 2008 года между ООО «ХХХ» и ХХХ был заключен предварительный договор купли-продажи автомашины ХХХ, согласно которого продавец обязался поставить автомашину в срок до 29.12.2008 года; в период с 24 мая по 28 сентября 2008 года ХХХ внес в кассу ООО «ХХХ» 450300 рублей (т. 1 107-115). 30 сентября 2008 года ХХХ обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о расторжении предварительного договора и возвращении уплаченных им денежных средств в сумме 450300 рублей по причине переоформления автомашины ХХХ; на основании расходного кассового ордера от 30.09.2008 года ХХХ были выданы денежные средства в сумме 450300 рублей; 30 сентября 2008 года между ООО «ХХХ» и ХХХ был заключен договор купли-продажи автомашины ХХХ 2008 года выпуска, цвет белый № 672; на основании акта приема-передачи от 30 сентября 2008 года указанное транспортное средство было получено ХХХ; согласно приходного кассового ордера от 30.09.2008 г. денежные средства в сумме 450300 рублей были приняты от ХХХ; фактически же в счет оплаты товара по договору купли-продажи автомашины, заключенному 30 сентября 2008 года между ООО «ХХХ» и ХХХ, она деньги в кассу ООО «ХХХ» не вносила, в счет оплаты по договору купли-продажи от 30.09.2008 года были зачтены полученные от ХХХ по предварительному договору купли-продажи автомашины от 24 мая 2008 года денежные средства в сумме 450300 рублей, поскольку ХХХ денежные средства в сумме 450300 рублей из кассы ООО «ХХХ» не были возвращены; никакого договора передачи денежных средств между ХХХ и ХХХ заключено не было (т.3 л.д.107, 120-132). 08 октября 2008 года ХХХ выдала ХХХ нотариально удостоверенную доверенность на право пользования, управления и распоряжения автомашиной Форд Фокус белого цвета 2008 года выпуска; 15 октября 2008 года спорная автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД за ХХХ на основании договора купли-продажи автомашины № 672 от 30.09.2008 года (т.3 л.д.137, 141-148). С момента приобретения спорной автомашины владели и пользовались ею ХХХ и ХХХ, который заключил и оплатил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, договор хранения транспортного средства на автостоянке (т.1 л.д. 104-106). 30 апреля 2009 года ХХХ умерла; все расходы, связанные с её похоронами, организацией поминальных обедов оплатил ХХХ (т.1 л.д.90-93, 133). Наследниками первой очереди после смерти ХХХ являются её супруг ХХХ, дети: ХХХ, ХХХ; все наследники первой очереди в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выданы (т.1 л.д.130-145). 30 мая 2009 года ХХХ, действуя на основании доверенности, выданной 08 октября 2008 года на его имя ХХХ, продал автомашину Форд Фокус белого цвета, 2008 года выпуска, себе - ХХХ за 100000 рублей; по его заявлению произведены регистрационные действия в МРЭО ГИБДД г. Саратова, в этот же день – 30 мая 2009 года указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя ХХХ (т.3. л.д.133-142). 20 июня
На основании постановления главы Администрации Саратовского муниципального района № 1983 от 01 сентября 2009 года ХХХ был предоставлен в собственность земельный участок №39 в СНТ «ХХХ» площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: ….; право собственности Акулова А.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 19 ноября 2009 года сделана регистрационная запись; УФРС РФ по Саратовской области ХХХ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т.2 л.д.81, 112-115). На основании Декларации об объекте недвижимого имущества ХХХ зарегистрировал право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке № 39 в СНТ «ХХХ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2009 года сделана регистрационная запись (т.1 л.д.46-58; т.2 л.д. 82, 106-111). В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение такой сделки. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Ст. 39 СК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором между сторонами, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В суде установлено, что супруги ХХХ с 1966 года состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, брак прекращен в связи со смертью супруги ХХХ. Доводы ответчика ХХХ о том, что его родители за несколько лет до смерти матери не проживали одной семьей, не вели совместное хозяйство, не имели общего бюджета и имущества не подтверждены объективными доказательствами, опровергнуты фактическими обстоятельствами дела: ХХХ состояли в зарегистрированном браке, проживали в одном жилом помещении и не произвели его раздел, что было допустимо в соответствии с жилищным законодательством до определенного времени в случае, если супруги переставали быть членами одной семьи; родители ответчика совместно пользовались дачей, что подтвердили свидетели, допрошенные по ходатайству обеих сторон; совместно совершали поездки на отдых, устраивали семейные праздники и торжества. Утрата взаимоуважения, чувства ответственности в отношениях между родителями ответчика, нежелание оказать помощь и поддержку в сложившихся сложных жизненных ситуациях, не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между супругами ХХХ и об отсутствии у них совместно нажитого имущества. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что совместно нажитым имуществом супругов ХХХ является дачное строение, расположенное на земельном участке № 39 в СНТ «ХХХ»; автомашина ХХХ 2008 года выпуска белого цвета; денежный вклад на счете № …. в Саратовском отделении сбербанка России № 8622, открытый на имя ХХХ; 73 обыкновенных акции ОАО «ХХХ»; автомашина ХХХ 1998 года выпуска, цвет ярко-белый; гараж в ГСК «ХХХ»; 1\3 доля в квартире, расположенной по адресу: …., является имуществом, принадлежащим только ХХХ и не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено наследодателем по безвозмездной сделке. В суде установлено, что дачный дом на земельном участке № 39 в СНТ «ХХХ» простроен в 1985-86 годах на совместно нажитые супругами ХХХ денежные средства в период, когда членом СНТ «ХХХ». Однако факт владения ХХХ земельным участком на правах члена СТ «ХХХ» не является бесспорным доказательством и достаточным условием возникновения права собственности ХХХ на спорное дачное строение. Из показаний истца ХХХ следует, что в период строительства дачи родители ХХХ – ХХХ проживали вместе с супругами ХХХ, являлись членами одной семьи, несмотря на то, что были прописаны в разных жилых помещениях. Эти события не отрицает ответчик ХХХ. При таких обстоятельствах предоставление на льготных условиях инвалиду Великой Отечественной войны ХХХ земельного участка для ведения садоводства в СТ «ХХХ» не исключает возможность владения этим участком всеми членами семьи и использование ими земельного участка по целевому назначению, в том числе и для строительства дачного дома на этом земельном участке. Из показаний истца ХХХ, ответчика ХХХ следует, что фактически дачный дом на предоставленном ХХХ земельном участке строили супруги ХХХ, в том числе ХХХ, который на совместные с супругой ХХХ денежные средства приобретал строительные материалы на возведение дачного дома, привлекал в помощь специалистов-строителей, родственников, друзей. ХХХ и его супруга в силу возраста и состояния здоровья никакого участия в строительстве спорного дачного дома не принимали. Эти обстоятельства подтвердили свидетели ХХХ, которая является в равной степени родственницей и ХХХ, и ХХХ; свидетели ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется оснований. Свидетели ХХХ, ХХХ, ХХХ пояснили в суде, что со слов ХХХ им стало известно, что спорный дачный дом строили супруги ХХХ, а родители ХХХ – ХХХ помогали им денежными средствами. Никаких доказательств того, что спорный дачный дом построили супруги ХХХ на принадлежащие им денежные средства, что они приобретали строительные материалы, несли материальные расходы в процессе строительства дачи, что строили дачу именно для себя, ХХХ не представлено. Показания свидетелей о том, что супруги ХХХ предоставляли своей дочери ХХХ значительную сумму денег, подтверждают, что спорный дачный дом возводили именно супруги ХХХ, на денежные средства, нажитые ими в период брака, в том числе и с помощью родителей ХХХ. ХХХ не представлено никаких доказательств, что ХХХ приняла в установленном законом порядке – путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ХХХ, либо иным способом вступила во владение каким-либо наследственным имуществом после смерти отца, а потому могла в качестве наследницы быть принятой в члены СТ «ХХХ» и на этом же основании вступить во владение дачным домом. В п. 19-20 «Типового устава садоводческого товарищества», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 марта
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что реализовывать права и исполнять обязанности члена Садоводческого товарищества «ХХХ» ХХХ не имел возможности в силу возраста и состояния здоровья: он имел инвалидность, ограничен в движениях в связи с заболеванием ног. На основании изложенного суд считает установленным, что спорный дачный дом возведен членами семьи ХХХ, а именно супругами ХХХ на совместно нажитые ими денежные средства, а потому является совместно нажитым имуществом супругов ХХХ. В соответствии с п.22 Типового устава садоводческого товарищества и Устава СТ «ХХХ» вместо выбывшего члена садоводческого товарищества в члены СТ могли быть приняты, наряду с наследниками выбывшего члена СТ, члены его семьи. Учитывая, что ХХХ не представлено никаких доказательств создания ХХХ наследственного имущества – дачного дома, суд не может принять во внимание его доводы о том, что спорный дачный дом принадлежит только ХХХ, поскольку получен ею в порядке наследования после смерти отца ХХХ. На основании изложенного суд считает, что дачный дом на земельном участке № 39 в СТ «ХХХ» в 1985-86 годах возведен супругами ХХХ и является их совместно нажитым имуществом, а потому ХХХ принадлежит 1\2 доля спорного дачного дома. В связи с тем, что после принятия ХХХ в члены СНТ «ХХХ» в его владении и пользование перешел земельный участок № 39 вместе с возведенным супругами Акуловыми дачным домом, а право владения и пользования ХХХ на это же имущество, таким образом прекращено, суд считает, что право ХХХ, являющегося с 22 мая 2005 года членом СНТ «ХХХ», на дачный дом и регистрация в упрощенном порядке права собственности на дачный дом не может быть признана законной и обоснованной в части: спорный дачный дом является совместно нажитым имуществом супругов ХХХ, 1\2 доля должна принадлежать ХХХ, а 1\2 доля, принадлежащая ХХХ, является наследственной массой, в связи с чем за ХХХ следует признать право собственности в порядке наследования на 1\6 долю дачного дома; право собственности ХХХ на 4\6 доли (или 2\3) дачного дома подлежит прекращению. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а так же лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Поскольку в результате разрешения в суде спора установлено право долевой собственности ХХХ и ХХХ в порядке наследования на дачный дом, расположенный на земельном участке в СНТ «ХХХ», оба наследника имеют право стать членами СНТ «ХХХ», в связи с чем суд считает нецелесообразным признавать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 22 мая 2005 года в части принятия в члены СНТ «ХХХ» ХХХ, так как это обстоятельство не лишает ХХХ права обратиться в СНТ «ХХХ» с заявлением о принятии его – наследника ХХХ – в члены этого садоводческого товарищества. С учетом требований ст. 35 ЗК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком для ведения садоводства № 39 в СНТ «ХХХ» имеют право оба собственника расположенного на этом земельном участке дачного строения, чему препятствует вынесенное главой администрации Саратовского муниципального района постановления № 1983 от 01 сентября 2009 года о предоставлении ХХХ в собственность земельного участка № 39 площадью 640 кв.м в СНТ «ХХХ». Поскольку в собственность ХХХ предоставлен земельный участок, сформированный как часть поверхности земли, являющийся объектом земельных правоотношений, и земельные участки, равные 4\6 и 2\6 долям (пропорциональным долям в дачном доме) как объекты земельных правоотношений никогда не были сформированы, постановление органа местного самоуправления Саратовского района о предоставлении в собственность ХХХ земельного участка площадью 640 кв.м должно быть отменено в этой части в полном объёме, а не в 4\6 долях. На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ХХХ о признании за ним право собственности на 4\6 доли дачного дома, расположенного на земельном участке № 39 в СНТ «ХХХ», прекращении права собственности ХХХ на 4\6 доли указанного дачного дома, о признании недействительным постановление главы Администрации Саратовского муниципального района № 1983 от 01 сентября 2009 года в части предоставления в собственность ХХХ земельного участка площадью 640 кв.м и прекращении права собственности ХХХ на указанный земельный участок площадью 640 кв.м; в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 22 мая 2005 года в части принятия в члены СНТ «ХХХ» ХХХ и ХХХ следует отказать. Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ХХХ о взыскании с ХХХ 280000 рублей в счет компенсации 4\6 долей автомашины Форд Фокус 2008 года выпуска по следующим основаниям. Из представленных в суд доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2008 года автомашину ХХХ белого цвета 2008 года выпуска приобрела в собственность ХХХ, от неё по приходному ордеру продавцом ООО «ХХХ» были получены деньги в сумме 450 300 рублей; ей в собственность по акту приема-передачи была передана указанная автомашина. Из показаний ХХХ в суде следует, что оформление таким образом автомашины соответствовало его желанию, а так же желанию ХХХ, от имени которой ответчик подписал договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, как установлено из объяснений ХХХ, это было вызвано необходимостью исключения спорной автомашины из перечня имущества, приобретенного ХХХ в период его совместного проживания с супругой ХХХ. При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления сторон, суд считает состоявшимся договор купли-продажи автомашины от 30 сентября 2008 года между ООО «ХХХ» и ХХХ, что соответствует требованиям ст.431 ГК РФ. В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может так же совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. С учетом изложенного суд находит не соответствующим требованиям закона договор купли-продажи спорной автомашины, заключенный после смерти ХХХ 30 мая 2009 года, продавцом по которому является ХХХ, от имени которой заключил договор ХХХ, а покупателем - ХХХ; такой договор является ничтожным, как предусмотрено ст. 168 ГК РФ, а потому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, как предусмотрено ст. 167 ГК РФ, т.е. право собственности покупателя ХХХ на спорную автомашину не возникло. На основании изложенного автомашина ХХХ 2008 года выпуска на момент открытия наследства ХХХ принадлежала ХХХ, является наследственным имуществом. При таких обстоятельствах, учитывая приобретение ХХХ спорной автомашины в период брака с ХХХ, суд считает, что 1\2 доля автомашины должна была принадлежать ХХХ как доля в совместно нажитом имуществе, а 1\6 долю – в порядке наследования после смерти супруги ХХХ. В связи с тем, что собственником спорной автомашины в настоящее время является ХХХ, что он является добросовестным приобретателем автомашины ХХХ, что ХХХ заявлены требования о восстановлении нарушенного права собственности супругов и наследственного права на автомашину ХХХ 2008 года выпуска путем взыскания денежной компенсации за соответствующую долю в автомашине с ХХХ, который после продажи этой автомашины получил за неё деньги, суд находит подлежащими удовлетворению требования ХХХ о взыскании с ХХХ 280000 рублей (420000:2=210000 руб.; 210000:3=70000 руб.; 210000+70000=280000 рублей). В суде бесспорно установлено, что в счет оплаты за товар по договору купли-продажи автомашины от 30 сентября 2008 года, заключенному между ООО «ХХХ» и ХХХ, продавцу ООО «ХХХ» были переданы деньги, принадлежавшие ХХХ; это подтверждено квитанциями за период с 24 мая по 28 сентября 2008 года, согласно которых деньги в кассу «ХХХ» внесены именно ХХХ, и сообщением ООО «ХХХ» о том, что эти деньги ХХХ из кассы не выдавались и были зачтены по договору купли-продажи, заключенному между ХХХ и ООО «ХХХ» 30.09.2008 г. (т.1 л.д.112-115, т.3 л.д.120). Возникшие таким образом между ХХХ и ХХХ правоотношения по передаче денег в сумме 450 300 рублей не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора и не являются основанием для исключения спорной автомашины Форд Фокус из наследственной массы наследодателя ХХХ, что не препятствует ХХХ в предусмотренных законом случаях решить вопрос по обязательствам наследодателя ХХХ с её правопреемниками, какими являются наследники. Суд находит подлежащими удовлетворению требования ХХХ о признании недействительным завещательное распоряжение ХХХ в части по следующим основаниям. Порядок и возможность составления наследодателем завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках предусмотрены ст. 1128 ГК РФ. В суде установлено, что денежный вклад в Саратовском отделении Сберегательного банка РФ № 8622 на счете № …., открытом ХХХ 10.01.2008 года, является совместно нажитым имуществом супругов ХХХ, как это предусмотрено ст.34 СК РФ, а потому половина денежного вклада, размер которого на день открытия наследства составляет 76345 рублей 82 коп., принадлежит супругу ХХХ, и этой частью денежных средств ХХХ распорядиться не имела права, а потому в соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещательное распоряжение ХХХ в части 1\2 доли денежного вклада является недействительным в силу ничтожности. На момент рассмотрения спора в суде остаток денежных средств составляет 35862 рубля, в то время как за ХХХ должно быть признано право собственности на 1\2 вклада, что составляет 38172 рубля. Учитывая, что денежные средства банком были выданы ХХХ в соответствии со ст. 1174 ГК РФ в размере 40000 рублей, с ХХХ в пользу ХХХ следует взыскать 2310 рублей для восстановления его нарушенного права на 1\2 долю денежного вклада (76345:2=38172 руб.; 38172-35862=2310 руб.). В соответствии с п.3 ст. 1174ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. При таких обстоятельствах суд находит справедливым и соответствующим требованиям закона отказать ХХХ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ХХХ денежных средств, которую истец просит возвратить в качестве обязательной доли, поскольку эти денежные средства были выплачены ХХХ банком не в качестве наследственного имущества, а в качестве возмещения расходов на достойные похороны, на которые могут быть использованы и денежные средства, принадлежавшие наследодателю и составляющие после его смерти обязательную долю в наследственном имуществе. На основании изложенного, при разрешении исковых требований ХХХ в части восстановления нарушенного права на денежный вклад с ХХХ в пользу ХХХ следует взыскать только 2310 рублей, признав за ХХХ право собственности на 1\2 долю денежного вклада как на совместно нажитое имущество супругов ХХХ. Исковые требований ХХХ, уточненные в судебном заседании, о признании за ним право собственности на 48 обыкновенных акций ОАО «ХХХ», из которых право собственности на 36 акций как на 1\2 долю в совместно нажитом имуществе супругов и на 12 акций – в порядке наследования после смерти ХХХ, суд находит основанными на требованиях семейного и наследственного законодательства, а потому - подлежащими удовлетворению; никаких возражений против заявленных требований в этой части ответчик ХХХ и его представитель в судебном заседании не заявили. Требования ХХХ о признании за ним право собственности на 1\9 долю в квартире № …. в д. …. по ул. …. в г. ….; о взыскании с ХХХ в его пользу 13333 рублей в счет 1\6 доли гаража в ГСК «Волга» и 10000 рублей в счет 1\6 доли в автомашине ХХХ 1998 года выпуска, подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям: имущество нажито в период брака супругов ХХХ, ХХХ и ХХХ являются наследниками первой очереди после смерти ХХХ, стоимость имущества сторонами не оспаривается, размер долей в наследственном имуществе, с учетом еще одного наследника первой очереди ХХХ, определен сторонами в заявленных исковых требованиях в соответствии с требованиями закона. Никаких возражений против исковых требований ХХХ со стороны ответчика ХХХ и других участников процесса в судебном заседании не заявлено. В связи с тем, что в нотариальном порядке истцам не выданы свидетельства о праве на наследство по закону требования истцов подлежат удовлетворению в судебном порядке. Другие наследники, привлеченные для участия в деле, самостоятельных исковых требований не предъявили. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л: Исковые требования ХХХ удовлетворить в части. Признать за ХХХ право собственности на 4\6 доли дачного домика общей площадью 39,7 кв.м с навесом и уборной (лит А, н, у), расположенного на земельном участке № 39 в Садоводческом некоммерческом товариществе «ХХХ» по адресу: ….; прекратить право собственности ХХХ на 4\6 доли (2\3) указанного имущества, зарегистрированное в УФРС по Саратовской области 12 декабря 2009 года, запись регистрации № 64-64-53\093\2009-342, оставить в собственности ХХХ 2\6 (1\3) долю указанного недвижимого имущества. Признать недействительным постановление главы Администрации Саратовского муниципального района № 1983 от 01 сентября 2009 года в части предоставления в собственность ХХХ земельного участка площадью 640 кв.м кадастровый номер 64:32:073102:401, расположенного в СНТ «ХХХ» участок № 39, прекратить право собственности ХХХ на указанный земельный участок, зарегистрированное в УФРС по Саратовской области 19 ноября 2009 года, запись регистрации № 64-64-53\110\2009-045. Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в счет 4\6 (2\3) долей в автомашине ХХХ белого цвета 2008 года выпуска. Признать право собственности ХХХ на 48 штук обыкновенных акций ОАО «ХХХ», находящиеся на хранении на счете депо, открытого на имя ХХХ в Депозитарии Сбербанка России (Саратовское отделение № 8622). Признать недействительным в части 1\2 доли завещательное распоряжение, составленное 10 января 2008 года ХХХ на денежные средства, хранящиеся в Саратовском отделении 8622\06 Сберегательного банка России, внесенные по вкладу № …., открытому 10.01.2008 года, завещательное распоряжение зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за № 1899; взыскать с ХХХ в пользу ХХХ 2300 рублей (две тысячи триста рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований ХХХ отказать. Исковые требования ХХХ удовлетворить в полном объёме. Признать право собственности ХХХ в порядке наследования на 1\9 долю квартиры № …. в доме № …. по ул. …. в г. …. Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежную компенсацию в счет 1\6 доли в праве собственности на гараж № 39 в 4 ряду, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «ХХХ» в размере 13333 рубля (тринадцать тысяч триста тридцать три рубля); денежную компенсацию в счет 1\6 доли в праве собственности на автомашину ХХХ ярко-белого цвета, 1998 года выпуска, регистрационный номер ХХХ. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись
