Дело № ВГ0029  

1 марта 2010 г.                                                                                             с. Воскресенское

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Самылова П.С.

при секретаре  ….

рассмотрев в открытом   судебном заседании   гражданское дело  по иску  ХХХ в интересах несовершеннолетнего ХХХ к ХХХ о признании утратившей право  пользования жилым помещением,

 

УСТАНОВИЛ:

ХХХ в интересах несовершеннолетнего ХХХ обратилась в суд с исковым заявлением к ХХХ о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Свои доводы мотивирует тем, что ХХХ зарегистрирована бывшим собственником ХХХ с 1998 г. по адресу с. …. ул. …. д. ... В 2003 г. ХХХ выехала в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, ее местонахождение неизвестно. В 2007 г. указанный       жилой дом был подарен ХХХ ее сыну ХХХ, за ним зарегистрировано право собственности. ХХХ сохраняет прописку в принадлежащем сыну доме, а им приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, а также они не могут распорядиться своей собственностью, по усмотрению.

В судебном заседании представитель истец ХХХ поддержала исковые требования, дав аналогичные пояснения. Кроме того указывает, что ответчица утратила право пользования домом, т.к. изменился его собственник, членом семьи которого ХХХ не являлась и не является.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.

Представитель УФМС ХХХ считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ХХХ показал, что поддерживает исковые требования, т.к. его дочь ХХХ не проживает в указанном доме с 2003 г., выехала  забрав свои вещи в неизвестном направлении. Дом принадлежал ему на праве собственности на основании решения суда. В 2007 г. он подарил дом ХХХ, который в настоящее время является собственником жилья.

Выслушав мнение истца, изучив  материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует,  что в настоящее время собственником спорного дома,  расположенного по адресу: Саратовская область, с. …., ул. …. д. …   является ХХХ  

Как установлено в судебном заседании, предыдущим собственником жилого помещения являлся ХХХ, право собственности на спорный дом за которым было признано решением мирового судьи судебного участка №2 …. района от 21.06.2007 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выезда ХХХ  ( 2003 г.) ХХХ  являлся нанимателем указанного жилого помещения.

Из справок   представленных Администрацией  …. МО видно, что  в спорном доме зарегистрирована,  но не проживает ХХХ.

Как пояснили в судебном заседании ХХХ и ХХХ, ХХХ в 2003 г. выехала в другое место жительства, забрав все свои вещи и с того времени не появлялась, ее местонахождение им неизвестно. ХХХ никогда не заявляла о своем желании возвратиться для постоянного проживания в дом отца, никогда не оплачивала коммунальные платежи.

Каких-либо доказательств ХХХ, о наличии у нее права пользования спорным домом в настоящее время, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  право пользования жилым помещением, то есть  спорным домом у ХХХ  подлежит прекращению по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжением договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Признать ХХХ утратившей право пользования жилым домом № … по ул. …. в с. …. Саратовской области.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано  сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Председательствующий: подпись