Дело № 0144 Г п. Дубки
9 марта 2010 года
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Малышева Н.Ю. при секретаре …. с участием представителя истца ХХХ ответчицы ХХХ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ХХХ» к ХХХ, ХХХ о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «ХХХ», уточнив исковые требования, просит досрочно в солидарном порядке взыскать с ответчиков: заемщика ХХХ и поручителя ХХХ долг и проценты по договору кредита № 389 от 17 октября 2005 года г. в сумме 73 577 рублей 19 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4985 рублей 84 коп, взыскать неустойку, начиная с 17 ноября 2009 года по день фактического исполнения; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль «ХХХ», 2005 года выпуска, принадлежащие ХХХ. Свои требования мотивирует тем, что ответчица ХХХ допустила просрочку платежа по кредитному договору. Ответчик ХХХ частично выполняла обязательства и с июля 2009 года по настоящее время допустила просрочку платежа, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность В судебном заседании представитель истца ХХХ поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчица ХХХ в судебном заседании, не оспаривая обязательства по кредитному договору, признала исковые требования в полном объеме. Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что 17 октября 2005 года между Акционерным коммерческим банком «ХХХ» и ХХХ заключен кредитный договор № 389 на сумму 212 500 рублей на приобретение автотранспорта под 10 % годовых, срок погашения кредита 15 октября 2010 года согласно утвержденному сторонами графику (л.д.17-18). В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № 389 от 17 октября 2005 г. между Акционерным коммерческим банком «ХХХ» и ХХХ 17 октября 2005 года был заключен договор поручительства (л.д. 22) Также в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № 389 от 17 октября 2005 г. между Акционерным коммерческим банком «ХХХ» и ХХХ 17 октября 2005 года заключен договор ипотеки (залога имущества), предметом которого является принадлежащая ХХХ автомашина – «ХХХ», 2005 года выпуска, стоимость имущества определена сторонами в 212 500 рублей (л.д.20- 21). Согласно расчета задолженности, представленного истцом, на 25 января 2010 года по договору кредита № 389, срочная ссудная задолженность по кредиту составила 35 000 рублей, просроченная ссудная задолженность по кредиту в сумме 31 050 рублей, срочные проценты в сумме 1 628 рублей 63 коп, обслуживание ссудного счета за январь 2010 год в сумме 924 рубля 70 коп, просроченные проценты в сумме 4 973 рублей 86 коп. Порядок заключения договора кредита предусмотрен ст.ст. 807-821 ГК РФ. Кредитный договор № 389, заключенные между истцом и ответчицей ХХХ отвечают требованиям закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 5.1.2.1 договора кредита банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным, но не полученным процентам, а так же неустойку, в одностороннем порядке расторгнуть договор кредита в случае просрочки уплаты начисленных процентов; при наличии или появлении любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договорам кредита. Поскольку ХХХ с 31 июля 2009 года прекратила выплату кредита и процентов по кредитному договору суд находит требования истца о досрочном взыскании долга и процентов по договорам кредита основанными на требованиях закона и условиях кредитного договора. Порядок и условия заключения договора поручительства предусмотрены ст.ст. 361-366 ГК РФ. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из п. 1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ХХХ, следует, что последний предоставляет кредитору поручительство за должника ХХХ и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ХХХ обязательств по кредитному договору (л.д.22) Поскольку ХХХ с 31 июля 2009 года прекратила выплату кредита и процентов по кредитному договору, то суд находит требования истца о взыскании долга и процентов по договору кредита с поручителя ХХХ основанными на требованиях закона и условиях кредитного договора и договора поручения. В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчица ХХХ признала исковые требования в полном объеме, и такое признании иска в силу положений ст. 173 ГПК РФ судом было принято, то суд находит требования истца о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования 9,5% от суммы 66 050 рублей, начиная с 17 ноября 2009 года по день фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Порядок обеспечения исполнения обязательств договором залога предусмотрен ст.ст. 329, 334-351 ГК РФ. По условиям заключенного между Акционерным коммерческим банком «ХХХ» и ХХХ, договора залога, предметом залога в обеспечении кредита, является автомобиль «ХХХ», 2005 года выпуска. Между сторонами была определена залоговая стоимость имущества в размере 212 500 рублей. Требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № 389 основаны на законе – ст. 348-349 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования к ответчикам по кредитному договору № 389 уточнены и предъявлены на сумму 73 577 рублей 19 коп, размер государственной пошлины по этим требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 071 рубля 54 коп; истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность с ответчиков, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины по требованиям применительно к договору кредита 2071 рубль 54 коп. В остальной части взыскании госпошлины следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с ХХХ, ХХХ в пользу Акционерного коммерческого банка «ХХХ» срочную ссудную задолженность в размере 35 000 рублей, просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 31 050 рублей, срочные проценты в размере 1 628 рублей 63 коп, за обслуживание ссудного счета в сумме 924 рубля 70 коп, просроченные проценты в сумме 4 973 рублей 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071 рубль 54 коп, а всего 75 648 рублей 73 коп (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 73 коп); обратить взыскание на переданные в залог автомашину – «ХХХ», 2005 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
