Дело № 0052 ВГ

с. Воскресенское                                                                               22 апреля 2010 года

 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.

при секретаре ….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Автономной некоммерческой организации «ХХХ» (далее АНО ХХХ) о расторжении договора, взыскании суммы по договору и пени,

 

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с иском к АНО ХХХ в котором просит суд расторгнуть договор на изготовление бегалета, взыскать в его пользу оплаченную за товар сумму и пени за просрочку исполнения обязательства по договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 октября 2009 года заключил договор с ответчиком на изготовление бегалета «ХХХ», стоимостью 350000 рублей. В этот же день вся сумма была полностью получена президентом АНО ХХХ  ХХХ, о чем имеется расписка. Срок изготовления товара устанавливался до 01.12.2009 года. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, от исполнения обязательства уклоняется, не смотря на неоднократные обращение к нему, в том числе и в письменном виде. Считает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, поскольку он действовал, как физическое лицо и приобретал товар для личного использования.

В судебном заседании истец и его представитель  поддержали исковые требования и дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился,  причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

 Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор № DT-024В на изготовление бегалета «ХХХ», стоимостью 350000 рублей, до 1 декабря 2009 года (л.д.6-7), комплектация, качество и технические параметры определены техзаданием № DT-024В (л.д.8).

Согласно расписке истец передал ХХХ, денежные средства в сумме 350000 рублей за изготовление бегалета по договору № DT-024В (л.д.9). На основании приказа №1/10.10.02 ХХХ является президентом АНО ХХХ (л.д.10).

В обосновании соблюдения претензионного порядка истец представил копию претензии адресованной президенту АНО ХХХ с требованием исполнения обязательств по договору и выплатой пени, указанная претензия была получена представителем 18.02.2010 года (л.д.11-13).

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о предмете спора и времени его рассмотрении, не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих требования истца.

Согласно пункту 11 Договора № DT-024В от 20.10.2009 года, в случае не изготовления изделия в срок начисляется пеня в размере 1% каждого дня просрочки от оговоренной в договоре суммы.

Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора купли – продажи и возврате денег.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки вследствие отказа ответчика от добровольного удовлетворения требований истца основаны  на договоре, а начисление неустойки следует начинать с 01 декабря 2009 года, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства. На момент подачи искового заявления сумма неустойки составила 350000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 350000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 10200 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ удовлетворить.

Расторгнуть договор DT-024В от 20.10.2009 года на изготовление бегалета «ХХХ» заключенный между ХХХ и Автономной некоммерческой организации «ХХХ».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «ХХХ» в пользу ХХХ стоимость товара в сумме 350000 рублей, неустойку в сумме 250000 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «ХХХ» в доход государства штраф в сумме 350000 рублей и госпошлину в сумме 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано  сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Председательствующий: подпись.