Дело № 0313 Г п. Дубки
05
мая
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н.
с участием представления истца ХХХ
при секретаре ….
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к ХХХ о признании недействительным соглашение, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском о признании недействительным соглашение, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2008 года между истцом и ХХХ было заключено соглашение о расторжении договора № ХХХ долевого участия в строительстве от 09.12.2000 г. Стороны расторгли договор № ХХХ от 09.12.2000 г. долевого участия в строительстве жилого дома по улице … в г. Саратове. По условиям соглашения истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей, а ответчик передал истцу подлинники документов по расторгаемому договору (договор № ХХХ от 09.12.2000 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 09.12.2000 г.). После подписания соглашения, и исполнения его сторонами, к истцу обратилась ХХХ с требованиями о расторжении договоров от 30.12.1999 года и от 12.09.2000 г. долевого участия в строительстве, выплаты ей денежных средств. Сравнивая договора, представленные ХХХ и ХХХ, истец пришел к выводу о том, что они подложные. В целях устранения сомнения в подлинности договора, представленного ХХХ истец поручил Обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «ХХХ» провести физико-химическое исследование договора с целью определения давности его исполнения. Согласно проведенной экспертизы был дан ответ об изготовлении договора не ранее декабря 2006 года. На момент подписания соглашения 28.08.2008 г. по расторжению договора долевого участия от 9.12.2000 г. истец действовал под влиянием заблуждения со стороны ответчика относительно наличия у него обязательств по договору № 7 от 09.12.2000 г., поскольку ответчиком были представлены подложные документы. В связи с чем у истца отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиком, который незаконно получил денежные средства, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ХХХ, в силу имеющихся полномочий, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ХХХ и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что в 2008 году ХХХ обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее Общество) о расторжении договора долевого участия в строительстве, о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
28 августа 2008 года между Обществом и ХХХ было заключено соглашение о расторжении договора № ХХХ долевого участия в строительстве от 09.12.2000 г., по условиям которого стороны расторгли договор № ХХХ от 09.12.2000 г. долевого участия в строительстве жилого дома по улице … в г. Саратове.
По условиям соглашения
общество уплачивает ХХХ денежные средства в сумме 1500000 рублей в срок до 29
августа 2008 года. Указанная сумма включает в себя денежные средства,
уплаченные им Обществу по договору № ХХХ от 09 декабря
Платежным поручением № ХХХ от 29 августа 2008 года Общество выплатило ХХХ денежные средства в сумме 1500000 рублей. (л.д. 6).
В соответствии с п. 4 этого соглашения ХХХ передал Обществу подлинники документов, имеющих отношение к расторгаемому Договору (договор № ХХХ от 09.12.2000 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 09.12.2000 г.).
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2008 года прекращено гражданское дело по иску ХХХ к ООО «ХХХ» о расторжении договора долевого участия в строительстве, о взыскании неустойки за нарушение сроков окончании работ, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска. (л.д.12).
При подписании данного соглашения от 28 августа 2008 года о расторжении договора долевого участия ХХХ передал Обществу договор № ХХХ от 09.12.2000 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 09.12.2000 г.
Согласно указанному договору от 09 декабря 2000г. ХХХ принимал долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № ХХХ, общей площадью 82,36 кв.м. по улице … в городе Саратове.(л.д.13-15). Данный договор был подписан генеральным директором Общества ХХХ и ХХХ.
Пунктом 2.1. данного договора сумма договора составляет 186 585 рублей.
Представленной квитанцией от 09 декабря 2000 года ХХХ оплатил Обществу 186 585 рублей. (л.д.16)
Судом установлено, что после получения от ХХХ подлинника договора о долевом участии в строительстве от 09 декабря 2000 года и квитанции от 09 декабря 2000 по заявлению истца было поручено Обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «ХХХ» провести физико-химическое исследование определения давности исполнения этих документов.
Согласно данного исследования установлено, что давность выполнения от имени ХХХ и ХХХ на договоре долевого участия в строительстве дома № ХХХ по улице … в городе Саратове от 9.12.2000 г. составляет от одного до двух лет, предшествующих моменту настоящего исследования при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, и не соответствует указанной на документе дате.
Из объяснений ответчика следует, что указанный договор и квитанция были заключены, подписаны именно в те даты, которые указаны в договоре, а также, что денежные средства были внесены, квитанция выписана именно в ту дату, которая указана в квитанции.
Из объяснений представителя истца следует, что между ООО «ХХХ» и ХХХ не был заключен договор на долевое участие в строительстве от 09.12.2000г. По бухгалтерским документам денежные средства на расчетный счет организации от ответчика ХХХ не поступали. На 09.12.2000г. генеральным директором ООО «ХХХ» являлся ХХХ. В то время у организации не было компьютеров, были только печатные машинки, компьютеры появились только после 2005-2006г.г. ХХХ совершил преступление, в связи со строительством дома по ул. …, г. Саратова, за что был осужден. На момент обращения ХХХ с претензиями о выполнении договора долевого участия в обществе отсутствовали документы за период с 1999 -2001 года. На расчетный счет денежные средства по договору от ответчика не поступали. Единственный экземпляр договора был представлен ХХХ после подписания соглашения. После предоставления договора была проведена экспертиза, которая установила, что давность выполнения от имени ХХХ и ХХХ на договоре долевого участия в строительстве дома № ХХХ по улице … в городе Саратове от 9.12.2000 г. составляет от одного до двух лет, предшествующих моменту настоящего исследования при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, и не соответствует указанной на документе дате.
Судом установлено, что с 15 ноября 1998 года по 07 октября 2005 года в обществе с ограниченной ответственностью «ХХХ» работал в должности генерального директора ХХХ. Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2006г. ХХХ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Преступление было совершено в связи со строительством дома по ул. …, г. Саратова. Из приговора суда следует, что в период с 05.09.2005г. по 27.03.2006 г. ХХХ содержался под стражей. 07.10.2005 г. был избран новый директор ООО «ХХХ» ХХХ. Ему только 11.10.2005 г. представителем ХХХ была передана печать.
По ходатайству истца в рамках настоящего гражданского дела была назначена экспертиза.
Согласно экспертного заключения от 19 апреля 2010 года, проведенной ГУ Саратовской лабораторией судебных экспертиз следует, что время изготовления печатного текста первого и второго листов договора № ХХХ долевого участия в строительстве, датированного 09.12.2000 г., не соответствует указанной в договоре дате. Печатный текст договора № ХХХ нанесен не ранее 2007 года. Время изготовления оттиска печати «ХХХ» Общества с ограниченной ответственностью г. Саратов в договоре № ХХХ долевого участия, датированном 09.12.2000г., не соответствует указанной дате. Оттиск печати нанесен не ранее 2007 года. Время изготовления договора № ХХХ долевого участия, датированного 09.12.2000г. не соответствует указанной в нем дате. Договор № ХХХ изготовлен не ранее 2007 года.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
Так, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доказательств, подтверждающих факт возникновения 09 декабря 2000г. обязательств между ним и ООО «ХХХ», и нарушение его прав наступило в связи с невыполнением ответчиком обязанностей по строительству для истца квартиры, указанного в представленном договоре.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, совершая 28.08.2008 г. сделку с ХХХ по расторжению договора долевого участия от 9.12.2000 г. действовал под влиянием заблуждения относительно наличия у него обязательств по договору. № ХХХ от 09.12.2000г. долевого участия в строительстве, по состоянию на 16 января 2008 года в обществе отсутствовали документы на период с 1999 -2001 гг., на расчетный счет денежные средства от ХХХ не поступали. Подписывая соглашение, представитель Общества не мог знать о подлинности договора и обязательств по нему, следовательно, ХХХ незаконно получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В связи с чем, требования истца о признании соглашения недействительным и взыскании 1 500 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделки.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 10,5% годовых на сумму 1 500 000 рублей, действовавшей на момент предъявления иска. Однако данная ставка не действовала на день предъявления иска, то есть на 04 сентября 2009 года, а действовала только с 15 сентября 2009 года. В связи с чем размер учетной ставки банковского процента подлежит применению на день вынесения решения, то есть 8% годовых и требование о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008г. по 04.09.2009 г. в размере 124 333 рубля 33 коп. - исходя из расчета: 1 500 000 рублей Х 8 %:360 дней Х 373 дня.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суд находит обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку до настоящего времени денежная сумма в размере 1500 000 рублей не уплачена. При взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным соглашение от 28.08.2008г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» и ХХХ о расторжении договора долевого участия в строительстве дома № ХХХ по улице … в городе Саратове от 9.12.2000 г.
Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, проценты в сумме 124 333 рубля 33 коп, а всего 1 624 333 рубля 30 коп. (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать три рубля 30 коп).
Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в сумме 1 500 000 рублей, начиная с 05 сентября 2009 года с применением учетной ставки банковского процента в размере 8 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Председательствующий: подпись
