Дело № 0069 ВГ  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   18 мая 2010 г.                                                                      с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи                                                                        Самылова П.С.

при секретаре                                                                                                         - ….

рассмотрев в открытом   судебном заседании   гражданское дело  по иску ООО «ХХХ» к ХХХ, ХХХ о взыскании  долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХХХ» обратилось в суд с иском к ХХХ, ХХХ о взыскании суммы долга, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Просят обратить взыскание на переданную ХХХ в залог, в обеспечение кредитного договора, автомашину ХХХ, 2009 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный № ХХХ, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, ссылаясь на то, что 13 января 2009 года между истцом и ХХХ. был заключен договор кредита, в соответствии с которым ему были выплачены деньги для покупки автотранспортного средства в сумме 274 000 рублей на срок до 13 января 2014 года, под 27% годовых, с выплатой ежемесячно частично суммы долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства с ХХХ, а также договор залога автомашины. Ответчик не производил погашение долга в течение нескольких месяцев, что подтверждается историей погашения, в связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 328703 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 6487 руб. 03 коп., обратив взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену 324000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ХХХ и ХХХ в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено, что 13 января 2009 года между ООО «ХХХ» и ХХХ был заключен договор кредита, в соответствии с которым ХХХ получила кредит на сумму 274 000 рублей под 27% годовых, срок погашения кредита – 13 января 2014 года; выплата процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга – ежемесячно со дня предоставления кредита.

В обеспечение возврата полученных денежных средств 13 января 2009 года между ООО «ХХХ» и ХХХ был заключен договор залога автомашины ХХХ, 2009 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный № ХХХ, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, принадлежащей на праве собственности ХХХ. 13.01.09 г. также был заключен договор поручительства с ХХХ, который обязался нести солидарную с ХХХ ответственность перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.  363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.2 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В заявлении ответчики исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком  и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ХХХ и ХХХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» долг по кредитному договору в размере 328703 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6487 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на переданную в залог ООО «ХХХ» автомашину ХХХ, 2009 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный № ХХХ, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, стоимостью 324000 рублей, находящуюся у ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток через Саратовский районный суд.

Председательствующий: подпись