Дело № 0063 ВГ

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

6 мая 2010 года                                                                                            с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи                                                                                   Самылова П.С.

при секретаре                                                                                                       -  ….

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по  иску ХХХ к ХХХ, администрации Воскресенского муниципального района об отмене постановления о предоставлении земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

     У С Т А Н О В И Л:

ХХХ обратился в суд с иском к ХХХ, администрации Воскресенского муниципального района, с учетом дополнения исковых требований просит: признать постановление администрации Воскресенского района № ХХХ от 22.09.08 г. о предоставлении земельного участка ХХХ недействительным, истребовать из чужого незаконного владения ХХХ земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный под адресу с. … участок …, прекратив у нее право собственности, сняв данный участок с кадастрового учета, поскольку за счет выделения земельного участка ответчику, его земельный участок выбыл из его владения, помимо воли.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления администрации Воскресенского сельсовета Воскресенского района Саратовской области № ХХХ от 13.11.1995 г. ему был выделен в пользование под строительство жилого дома земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по ул. …. Согласно глазомерной съемки было определено его местоположение, в частности по правой меже находился земельный участок выделенный ХХХ. Для реализации своего права он в 2009 г. обратился в ФГУП «ХХХ», которым был изготовлен межевой  план. Однако, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был, поскольку одна из границ земельного участка пересекает границу земельного участка № …, площадью 2000 кв.м., который            был выделен ХХХ. Последней было зарегистрировано право собственности на участок 3.12.2009 г.

В судебном заседании представитель ХХХ. – ХХХ. поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что с земельным участком ХХХ граничит земельный участок ХХХ, которая в настоящее время зарегистрировала свое право собственности. Он длительное время возделывал данный земельный участок с 1995 г. - сажал овощи. Истцом также было получено разрешение на строительство дома. К строительству до настоящего времени он не преступил, т.к. хотел оформить участок надлежащим образом, зарегистрировав свое право собственности. При обращении в кадастровую палату в 2009 г. узнал, что  22 сентября 2008 г. ХХХ при существующем его земельном участке площадью 1200 кв.м., был выделен поверх его участка, земельный участок ХХХ площадью 2000 кв.м., в результате чего его земельный участок стал собственностью ХХХ.

Представитель ответчика ХХХ – ХХХ. исковые требования не признала, пояснив суду, что земельный участок ХХХ был выделен на законных основаниях, ей было зарегистрировано право собственности на него. Границы земельного участка, который выделялся ХХХ не были определены на местности, межевые знаки отсутствовали. Считает, что у истца не возникло право собственности на него, поскольку каких-либо документов подтверждающих его право не имеется.

Представитель администрации Воскресенского МР ХХХ исковые требования признала, пояснив, что действительно при существующем земельном участке … был выделен земельный участок ХХХ. в который полностью вошел участок …. Каким образом это произошло, пояснить не может.

Представитель УФРС по Саратовской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители земельной кадастровой палаты, Управления Роснедвижимости просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ХХХ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В суде установлено, что в пользование ХХХ  по адресу: … находится земельный участок 1200 кв.м. (л.д.9-11). При этом границы земельного участка, были определены на глазомерной съемке, приложенном к постановлению.

22 сентября 2008 г. администрацией объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области при существующем земельном участке по адресу ул. …,  был выделен земельный участок … площадью 2000 кв.м. по ул. … участок № … в который вошел и был изъят из владения помимо воли ХХХ, принадлежащий ему на праве пользования земельный участок площадью 1200 кв. м. Право собственности ХХХ было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.62).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы (л.д.120-131), согласно которой наложение границ земельного участка ХХХ на земельный участок ХХХ имеет место. Площадь наложения 1116 кв.м.

Эти же обстоятельства подтвердили свидетели ХХХ., ХХХ.

Представитель Управления Роснедвижимости ХХХ также пояснил, что имеется наложение границ земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований ХХХ. суд исходит из следующего:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как было установлено в судебном заседании ХХХ не являлся собственником спорного земельного участка, поскольку в силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Такое право ХХХ в установленном законом порядке зарегистрировано не было, каких-либо документов подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок суду не представлено.

Представителем истца было представлено лишь постановление администрации и глазомерная съемка, о выделении земельного участка ХХХ. в пользование, но не в собственность. Акт (свидетельство) о предоставлении ХХХ спорного земельного участка в собственность, по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 г., не выдавалось, что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, суд считает, что у ХХХ не возникло право собственности на спорный земельный участок, а соответственно в удовлетворении его требований об истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности и снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, признание недействительным постановления администрации о предоставлении ХХХ земельного участка в собственность.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания судом ненормативного акта недействительным. В частности, данное положение закреплено в ст. 13 ГК РФ.

Согласно указанному положению суд может признать акт недействительным при наличии двух юридических условий: несоответствие правовых актов законодательству и нарушение ими прав и законных интересов истцов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ХХХ был выделен ей в собственность с соблюдением норм земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Саратовской области. В связи с чем, оснований для признания постановления о предоставлении ХХХ земельного участка в виду несоответствия данного акта закону, не имеется.

Данным актом не нарушаются и права истца, поскольку у него не возникло право собственности спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ХХХ следует отказать в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ХХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись