РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.
при секретаре ….
с участием истца ХХХ
представителя истцов ХХХ
представителя истца ХХХ
ответчика ХХХ
представителя ответчика ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ, ХХХ, ХХХ к ХХХ о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, прекращении права собственности на долю жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице, в котором просили признать за каждым право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: …, прекратив право собственности ХХХ на 3/8 доли указанной квартиры. В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они являются наследниками умершего 25.04.2006 г. ХХХ – супруга ХХХ. Спорная квартира была приобретена в период их брака, а потому в силу закона является совместно нажитым имуществом, а ½ доля квартиры является наследственным имуществом ХХХ. В связи с этим каждый из наследников, в том числе и ХХХ имеют право на долю в ½ доли указанной квартиры.
Истцы ХХХ, ХХХ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истица ХХХ, представители истцов ХХХ, ХХХ в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчица, представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что спорное имущество не является совместной собственностью. Денежные средства, на которые была приобретена спорная квартира, не являются общими денежными средствами с ХХХ, т.к. на тот период ее супруг – ХХХ был уволен из рядов Советской Армии, жил только лишь на пособия и других доходов не имел, поэтому денежные средства ни на приобретение квартиры ни на её оформление он не вносил. Деньги в сумме 30 миллионов неденоминированных рублей ХХХ дал лично для приобретения ею жилья ее отец – ХХХ. Эти деньги состояли из сбережений ХХХ хранящихся дома и сбережений снятых им с банковского счета за два дня до заключения сделки купли-продажи квартиры, поэтому квартира является личной собственностью ХХХ, так как приобретена на денежные средства, полученные фактически в дар от отца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.39 СК РФ доли супругов в имуществе, нажитом в период брака признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что в период брака с ХХХ, ХХХ по договору купли-продажи от 17.10.1997 года приобретена квартира по адресу: …. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ХХХ (л.д.5-6,58-59). Брачного договора или иного соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ХХХ и ХХХ не заключалось. Следовательно, в силу закона указанная квартира является совместной собственностью ХХХ и ХХХ, поскольку иной режим этого имущества между супругами не был установлен.
Представленные ответчицей справка Калининского отделения Сбербанка России о том, что у ХХХ имелись счета на общую сумму 20649450 рублей закрытые 15.10.1997 г., квитанции, письменные объяснения ХХХ (л.д.35-37, 64-66) с достоверностью не свидетельствуют, что данные денежные средства были переданы ХХХ в дар, а также что именно эти денежные средства были внесены ХХХ при заключении 17.10.1997 г. договора купли-продажи спорной квартиры.
Кроме того, согласно тексту договора купли-продажи от 17.10.1997г. стоимость приобретенной ХХХ квартиры составила 30 млн. неденоминированных рублей, что значительно превышает общую сумму денежных средств снятых ХХХ с банковских счетов.
Доводы ответчицы о передаче ей ХХХ в дар личных сбережений, хранящихся дома на приобретение квартиры, помимо сбережений снятых с банковских счетов никакими достоверными доказательствами не подтверждены.
Показания, допрошенного по ходатайству ответчицы, свидетеля ХХХ об обстоятельствах передачи ХХХ снятых со сберкнижки денежных средств ХХХ с достоверностью не свидетельствуют о получении данных денежных средств в дар ХХХ, а также о том, что данные денежные средства ХХХ были потрачены именно на приобретение спорной квартиры.
Кроме того, свидетель ХХХ показала, что ей не известна точная сумма денег полученная ХХХ от ХХХ и договора дарения между ХХХ и ХХХ на покупку квартиры не заключалось.
Доводы ответчицы о том, что ХХХ при жизни не имел дохода, опровергаются представленным суду пенсионным удостоверением, содержащим сведения о получаемой ХХХ ежемесячно пенсии в размере 339142 неденоминированных рублей (л.д.67).
ХХХ в своих объяснениях указывала, что размер получаемой ХХХ пенсии указан в пенсионном удостоверении за год и что этих денег хватало только на проживание и недостаточно было для приобретения квартиры и ХХХ не вносил денежные средства ни на приобретение квартиры ни на её оформление . Данные доводы ответчицы являются необоснованными, поскольку размер пенсии в сумме 339142 рублей указан в пенсионном удостоверении именно за месяц, а тот факт, что получаемая ХХХ пенсия тратилась на проживание семьи и им лично не вносились деньги на приобретение квартиры и её оформление не свидетельствует о том, что у ХХХ не было денежных средств достаточных для приобретения квартиры, а также что спорная квартира была приобретена только на личные денежные средства ответчицы и не является совместной собственностью.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, что спорная квартира приобретена ХХХ на полученные в дар денежные средства отца и что данная квартира не является совместной собственностью ответчицы и ХХХ суду не представлено.
С учетом изложенного, в силу вышеуказанных положений закона доли ХХХ и ХХХ в праве собственности на квартиру по адресу: … являются равными и составляют по ½ доли.
25.04.2006 года ХХХ умер (л.д.8). Наследниками ХХХ принявшими наследство в равных долях являются истцы ХХХ, ХХХ, ХХХ и ответчица ХХХ (л.д.47-54).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом и завещанием.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, каковым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Поскольку доля ХХХ в квартире по адресу: … на момент открытия наследства составляла ½ долю, наследство в равных долях приняли четверо наследников первой очереди – мать ХХХ, супруга ХХХ и дети ХХХ, ХХХ, исковые требования о признании за каждым из истцов права собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: … подлежат удовлетворению. В связи с этим подлежат удовлетворению и исковые требования о прекращении права собственности ХХХ на 3/8 доли указанной квартиры.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать за ХХХ, ХХХ, ХХХ за каждым право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: ….
Прекратить право собственности ХХХ на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
