Arms
 
развернуть
 
410530. Саратовская обл., Саратов городской округ, п. Дубки, ул. Центральная, д.12
Тел.: (845-2) 21-92-34, (845-68) 2-28-04
saratovsky.sar@sudrf.ru saratovsky2.sar@sudrf.ru
схема проезда
410530. Саратовская обл., Саратов городской округ, п. Дубки, ул. Центральная, д.12Тел.: (845-2) 21-92-34, (845-68) 2-28-04saratovsky.sar@sudrf.ru saratovsky2.sar@sudrf.ru

.

                  
Страница суда "Вконтакте"
Телефон доверия для приема сообщений о фактах коррупции государственных гражданских служащих Саратовского районного суда Саратовской области 8-8452-21-92-11 (круглосуточно)
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение 0369 Г от 17.05.2010

                                                                                                                                  Дело № 0369 Г

17.05.2010 г.                                                                                                                п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Саратовский  районный суд  Саратовской  области

в составе председательствующего судьи                                                      - Иванова М.В.,

при секретаре                                                                                                        ….,

с участием представителя истца по доверенности от 13.01.2010 г.         ХХХ,

представителя ответчика по доверенности от 01.02.2010 г.                      ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ХХХ о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заключенному без указания срока возврата договору займа от 03.09.2008 г. в размере 1375000 руб., задолженность по договору займа от 03.06.2009 г. в размере 670000 руб., предполагавшему срок их возврата – 26.09.2009 г., указывая, что ни в этот срок, ни до настоящего времени ХХХ полученные ею суммы не возвратила. Размер процентов по договорам не определен, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца просит взыскать их по договору от 03.06.2009 г. в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 811 ГК РФ, исходя из 9% ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 23.06.2009 г. по 20.12.2009 г. в сумме 33667,50 руб., а также проценты за просрочку возврата займа по этому договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 26.09.2009 г. по 22.03.2009 г., исходя из 8,5% и 9% ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 28633,19 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя, который в суде поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что факт передачи денежных средств ХХХ подтверждается её собственноручными расписками в их получении.

Ответчик в судебное заседание не явился, с его последнего известного места жительства в суд поступили сведения о не проживании, в связи с чем, в силу ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель ХХХ исковые требования не признал, указав что денежные средства от истца в заявленном размере она не получала, признает лишь сумму долга в размере 300000 руб. Указывает, что расписки в получении займов ответчик не составлял и не подписывал. Считает, что указанная в иске сумма задолженности значительно завышена, поскольку ответчик частично погасил долг, путем оплаты за истца процентов по кредиту, коммунальных услуг по жилому помещению. Вместе с тем, пояснил, что каких-либо доказательств, в подтверждение факта погашения задолженности представить не может. Помимо этого, полагает, что заявленный размер судебных расходов на представителя также является завышенным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

- 22.10.2008 г. ХХХ банком ОАО АКБ «ХХХ» был предоставлен кредит в размере 1980000 руб.;

- в соответствии с договором займа от 03.09.2008 г., оформленном распиской, ХХХ передала ХХХ денежные средства в сумме 1375000 руб.;

- согласно оформленного распиской договора займа от 03.06.2009 г. ХХХ передала ХХХ денежные средства в сумме 670000 руб. а последний обязался возвратить полученную по договору сумму 26.09.2009 г.;

- в полученной 29.09.2009 г. ответчиком претензии. ХХХ предлагала ХХХ добровольно, в срок до 01.10.2009 г. возвратить ей денежные средства в размере 670000 руб.;

- заключением эксперта ГУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы №…. от 23.04.2010 г., составленного по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что рукописные тексты и две подписи от имени ХХХ в расписках от 03.06.2009 г. на сумму 670000 руб. и от 03.09.2008 г. на сумму 1375000 руб. выполнены ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представитель ответчика в судебном заседании каких-либо убедительных доказательств  фальсификации подписей и текста в расписках от имени ХХХ в получении займов, не представил.

Помимо прочего, этот довод опровергается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, согласно которому рукописные тексты и две подписи от имени ХХХ в расписках от 03.06.2009 г. и от 03.09.2008 г. выполнены именно ею.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит факт получения ХХХ от ХХХ денежных средств по договорам займа от 03.06.2009 г. в размере 670000 руб. и от 03.09.2008 г. в размере 1375000 руб. установленным, утверждения представителя ответчика, а ранее в судебном заседании и ответчика, о не получении ХХХ денежных средств от истца, а также, о фальсификации её подписей и текста в расписках - опровергнутыми.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга или его части, как и каких-либо других, ответчиком, а также его представителем, суду  представлено не было.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа, оформленный распиской от 03.06.2009 г., о передаче ХХХ в долг ХХХ денежных средств в размере 670000 руб. не содержит сведений о размере платы за пользование суммой займа. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в расписке не содержалось указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены в п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, такие проценты подлежат уплате должником – ответчиком – по правилам об основном денежном долге, учитывая заявленные исковые требования, из расчета на момент составления иска, поскольку заемщиком долг по состоянию на эту дату долг не уплачен.

Согласно п. 2 Постановления Верховного суда РФ №13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8.10.1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №34 от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

            Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 20.12.2009 г. в размере 33667,50 руб. за период с даты выдачи займа по 22.03.2009 г. Суд, не выходя за пределы исковых требований и усматривая основания для взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, производит их расчет следующим образом: А х В / 360 х С, где А – сумма займа (670000 руб.), В – ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском (9%), С – количество дней просрочки (с 03.06.2009 г. по 20.12.2009 г.). Таким образом исковое требование о взыскании платы за пользование суммой займа подлежит удовлетворению, с учетом размера заявленных требований -  в сумме 33667,50  руб. (670000 руб. х 9% / 360дн. х 201 дн. = 33667,50 руб.).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям истец вправе начислять проценты в размере и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга и данное правило не распространяется на сумму процентов за пользование кредитом, то есть эти проценты должны бать уплачены независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

            Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (за просрочку возврата займа) по договору от 03.06.2009 г.  в размере 28633,19 руб. за период с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, то есть с 26.09.2009 г. по 22.03.2009 г. Суд, не выходя за пределы исковых требований и усматривая основания для взыскания неустойки в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, производит её расчет следующим образом: А х В / 360 х С, где А – сумма займа (670000 руб.), В – ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском (9%), С – количество дней просрочки (с 26.09.2009 г. по 22.03.2009 г.). Таким образом исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с учетом размера заявленной неустойки -  в сумме 28633,19  руб. (670000 руб. х 9% / 360дн. х 176 дн. = 29480 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, частично оплаченная истцом при обращении с иском и подаче дополнительного иска в размере 2000 руб.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ХХХ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, оплата которой была отсрочена до вынесения решения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – в размере 16736,50 руб.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию правовой помощи по правилам, согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности: юридическая консультация, составление первоначального и дополнительного исковых заявлений, представительство в суде, количество судодней, сложность дела, а так же соразмерность оказанной помощи удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскания заявленных расходов по оплате юридической помощи  до 10000 руб.

Вместе с тем, издержками, связанными с рассмотрением дела, являются затраты по производству судебной экспертизы по настоящему делу, назначенной по ходатайству представителя ответчика и поддержанному ответчиком. Такие издержки, в соответствии с уведомлением ГУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы, составили 8000 руб. Учитывая, что производство экспертизы ответчиком, вопреки определению суда, оплачено не было, указанная сумма при распределении судебных расходов подлежит взысканию с него в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ХХХ задолженность по договору займа от 03.09.2008 г. в размере 1375000 руб., задолженность по договору займа от 03.06.2009 г. в размере 670000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 03.06.2009 г. в размере 33667,50 руб., проценты за просрочку возврата займа по договору от 03.06.2009 г. в размере 28633,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 2119300 (два миллиона сто девятнадцать тысяч триста) рублей 69 коп.

Взыскать с ХХХ государственную пошлину в доход государства в размере 16736 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 50 коп.

Взыскать с ХХХ в пользу ГУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы стоимость проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2010 г.

            Председательствующий: подпись

 

опубликовано 31.05.2010 17:24 (МСК), изменено 09.08.2010 13:08 (МСК)