07 мая 2010 года поселок Дубки
при секретаре - ….,
с участием государственного обвинителя - Макарихина М.М.,
защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № 521 и ордер № 07/05,
потерпевшей - XXX
подсудимого - XXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
XXX, 17 февраля 1970 года рождения, уроженца села … республики …, проживающего по адресу: Саратовская область город … 43 квартира 26, зарегистрированного по адресу: Саратовская область город … дом 41 квартира 74, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, гражданина РФ, ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
XXX совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
11 марта 2010 года около 18 часов водитель XXX, управляя технически исправным автомобилем «XXX», регистрационный знак O XXX OO 64, следовал по автодороге «XXX», в районе автосалона «Хонда», расположенного по адресу: XXX 4-ый километр по территории Саратовского района Саратовской области со стороны города Саратова в направлении села … Саратовского района Саратовской области. В пути следования на участке данной автодороги в зоне действия пешеходного перехода XXX в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее правил), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», игнорируя требования п. 10.1 названных выше Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по освещенному участку автодороги, не выбрал безопасную скорость, создав опасность для движения и нарушив п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и в нарушении п. 14.1 Правил согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» в зоне действия пешеходного перехода совершил наезд на пешехода XXX , пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением XXX
В результате допущенного XXX дорожно-транспортного происшествия XXX получила телесные повреждения: тупую травму головы - ушиб вещества головного мозга лобной и височной долей левого полушария на уровне глазничной и средней височной извилин, перелом верхней и нижней челюсти слева, скуловой кости слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности височной, теменной и затылочной долей левого полушария и по нижнее поверхности лобной доли правого и левого полушария, в желудочке головного мозга, по твердой мозговой оболочке в задней и средней черепных ямках справа и слева, в области наружной поверхности теменной, височной и затылочной долей левого полушария, в мягкие ткани головы левой половины лица, кровоподтеки у внутреннего угла правого глаза в окружности левого глаза с ушибленной раной, ссадины в лобной области слева, левой щечно-скуловой области с ушибленной раной, кровоизлияние в склере левого глаза, ушибленные раны на верхней губе слева, подбородочной области слева; кровоподтеки на груди по условной средней линии, в левой подвздошной области, на правой голени; ссадину на левом предплечье, от которых скончалась при госпитализации ее в автомобиле скорой помощи.
В соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела XXX после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что XXX осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый XXX, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого XXX суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное XXX, относится к неосторожным преступлениям, к категории средней тяжести.
XXX ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей, по местам жительства и бывшей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Смягчающими, наказание подсудимого XXX обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, а также принятые им меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.
Потерпевшая XXX не настаивает на строгом наказании подсудимого, просит не лишать XXX свободы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить XXX наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая, что XXX не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, однако также не в максимальном размере санкции статьи.
Потерпевшей XXX по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого XXX в счёт возмещения материального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В то же время исковое заявление XXX о взыскании материального ущерба никакими доказательствами в суде не подтверждёно, соответствующие расчёты ущерба суду не представлены, в связи с чем решить вопрос об обоснованности либо необоснованности иска в настоящее время не представляется возможным, а потому этот вопрос должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
XXX признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное XXX наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении XXX оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении иска XXX о возмещении материального ущерба - отказать. Признать за XXX право на удовлетворение иска к XXX о возмещении ущерба при представлении суду соответствующих доказательств обоснованности иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
-
автомобиль «XXX» регистрационный знак O XXX OO, хранящийся под сохранной
распиской у XXX том
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный XXX вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
