Дело № 0464 Г
16.06.2010 г. п. Дубки
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи - Иванова М.В.,
при секретаре - ….,
с участием представителя истцов по доверенности от 23.04.2010 г. - ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ, ХХХ к ХХХ, третье лицо: ХХХ, о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного, в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, в лице своего представителя, просят суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 70000 руб. – по 35000 руб. в пользу каждого из них, в качестве материального вреда, указывая, что по итогам рассмотрения мировым судьей дела частного обвинения, согласно вступившего в законную силу приговора, ответчик признан виновным в совершении преступлений в отношении них, ХХХ – оправдан, указанные денежные средства выплачены истцами адвокату по уголовному делу. Кроме того, просят компенсировать моральный вред, причиненный преступлением в размере 100000 руб. с ответчика в пользу каждого из истцов.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием своего представителя, который в суде поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о совершении ХХХ преступления, однако, последний был оправдан. По встречному заявлению истцов ответчик был признан виновным, в том числе, в публичном их оскорблении, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, длительные неприязненные отношения, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной и разумной. При рассмотрении дела, истцы понесли расходы на представителя – адвоката – которые подлежат возмещению, в качестве материального ущерба.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в совершенном преступлении свою вину не признает, имеет небольшой доход, материально не обеспечен, за причиненный материальный и моральный вред ответственность перед истцами не несет.
Третье лицо – ХХХ – в судебном заседании пояснила, что, несмотря на тот факт, что некоторые из договоров поручительства по уголовному делу от имени истцов заключались с адвокатом ею, денежные средства, уплаченные по ним, принадлежат каждому из истов и были получены от них.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
- приговором мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 26.10.2009 г. (оставленным без изменения постановлением Саратовского районного суда от 22.01.2010 г.) по уголовному делу частного обвинения по заявлению ХХХ о привлечении ХХХ к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, встречному заявлению ХХХ о привлечении к уголовной ответственности ХХХ по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ХХХ признана виновной в совершении вменяемых ей преступлений – в отношении ХХХ по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении ХХХ – по ч. 1 ст. 130 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 150 часов обязательных работ. ХХХ оправдан в полном объеме предъявленного обвинения;
- из материалов указанного уголовного дела №1-73/2009 г., истребованного у мирового судьи, следует, что интересы частных обвинителей, в то же время являющихся потерпевшими, а ХХХ и подсудимым (оправданным), в судебных заседаниях, проведенных мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, представлял адвокат ХХХ, с которым ХХХ, в том числе и в лице ХХХ., были заключены договоры поручения по уголовному делу на суммы – 35000 руб. за защиту интересов ХХХ и на такую же сумму – за представление интересов ХХХ
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, суд находит утверждение ответчика о том, что указанное преступление он не совершал, свою вину в нем не признает несостоятельным, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского Кодекса.
Оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению: во-первых, о доказанности факта причинения имущественного вреда, в виде убытков, понесенных истцами на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения, ответчиком, в результате совершенного последним преступления, а также в результате обвинения ХХХ в совершении преступления, по которому он был оправдан; во-вторых, о доказанности факта причинения морального вреда истцам, в результате совершения преступлений в отношении них ответчиком.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20 декабря
Суд принимает во внимание, что ХХХ совершила в отношении ХХХ насильственные действия, повлекшие физическую боль, а также оскорбил ее, то есть унизил честь и достоинство другого лица в неприличной форме, дав оценку её личности, как девушки легкого поведения, а также оскорбила ХХХ, дав оценку его личности, унижающую его мужское достоинство. При этом суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, а также то, что оскорбление ХХХ происходило в присутствии посторонних лиц, в связи с чем, в связи с чем, принимая во внимание материальное положение ответчика, его отношение к содеянному, учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ХХХ – в размере 6000 руб., в пользу ХХХ – в размере 4000 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из смысла приведенной выше нормы права следует, что законодатель не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что ХХХ в связи с рассмотрением уголовного дела мировым судьей и подачей апелляционной жалобы на приговор мирового судьи оплатили оказанные им юридические услуги в размере – по 35000 руб. каждый, что подтверждается договорами поручения и квитанциями. Данные судебные расходы в порядке уголовного судопроизводства в пользу ХХХ не взыскивались.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов – по 35000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из удовлетворенных требований, в размере 2700 руб. (2300 руб. по требованию имущественного + 400 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ в счет возмещения материального вреда 35000 рублей, компенсации морального вреда 6000 рублей, а всего 41000 (сорок одна тысяча) рублей.
Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ в счет возмещения материального вреда 35000 рублей, компенсации морального вреда 4000 рублей, а всего 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ХХХ и ХХХ – отказать.
Взыскать с ХХХ государственную пошлину в доход государства в размере 2700 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2010 г.
Председательствующий: подпись
