Arms
 
развернуть
 
410530, Саратовский р-н, п. Дубки, ул. Центральная, д. 12
Тел.: (845-2) 21-92-34, (845-68) 2-28-04 
sarraysarsud@san.ru saratovsky.sar@sudrf.ru saratovsky2.sar@sudrf.ru
схема проезда
410530, Саратовский р-н, п. Дубки, ул. Центральная, д. 12Тел.: (845-2) 21-92-34, (845-68) 2-28-04 sarraysarsud@san.ru saratovsky.sar@sudrf.ru saratovsky2.sar@sudrf.ru

.

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 15.08.2022
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без измененияверсия для печати

Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26.06.2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.04.2019 г. по данному делу произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

12.12.2019 г. ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что согласно сведений ОАО «Россельхозбанк» исполнительные документы в отношении должника были направлены для принудительного исполнения в РОСП и в дальнейшем в адрес банка не поступали, что свидетельствует о том, что исполнительные документы утрачены.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 06.04.2022 г., заявление ООО «Платан» о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

В кассационной жалобе должник ставил вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО «Платан» пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлинник исполнительного листа утрачен, сведений о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя материалы дела не содержат, что лишает заявителя возможности в принудительном порядке получить имеющуюся задолженность.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия сторон, не указывали на основания отмены судебных актов, поскольку согласно с.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на подобное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участников процесса.

 Пресс-служба суда

опубликовано 15.08.2022 14:17 (МСК)